Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.1997 № 29-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Читинской областной Думы о толковании части 2 статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_2 город Москва 19 марта 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.Т.Ведерникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Читинской областной Думы, установил: 1. Читинская областная Дума обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о толковании части 2 статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которой каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Заявитель считает, что сложившееся в практике узкое понимание термина "адвокат" как "член коллегии адвокатов - специализированной общественной организации" влечет за собой ограничение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, выражающееся в отказе со ссылкой на часть четвертую статьи 47 УПК РСФСР в допуске к защите по уголовным делам на стадии предварительного следствия лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт работы по специальности, но не являющихся членами коллегий адвокатов. В связи с имеющейся, по его мнению, неопределенностью в понимании части 2 статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_2, заявитель просит ответить на вопрос: "Могут ли лица, имеющие высшее юридическое образование и опыт работы по специальности (работники юридических кооперативов и фирм, юристы других организационно-правовых структур, юристы, занимающиеся частной практикой), но не являющиеся членами коллегий адвокатов, выступать в качестве защитника на предварительном следствии и при рассмотрении в суде?" 2. Как следует из запроса, заявитель фактически просит определить путем толкования Конституции Российской ЛИЦО_2 круг лиц, имеющих право осуществлять защиту по уголовным делам на стадии предварительного следствия. Однако, как следует из постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, определение круга лиц, имеющих право быть допущенными в качестве защитников на предварительном следствии, и установление квалификационных требований к ним относится к компетенции законодателя. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету 2 обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Читинской областной Думы о толковании части 2 статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному вопросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.Д.Рудкин № 29-О