Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 4-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской ЛИЦО_2 город Москва 4 февраля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Государственной Думы Ярославской области, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 обратилась Государственная Дума Ярославской области с запросом о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части I статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской ЛИЦО_2. В связи с обнаружившейся неопределенностью в понимании пункта "н" части I статьи 72 Конституции Российской ЛИЦО_2 заявитель ставит вопрос, вправе ли субъекты Российской ЛИЦО_2 осуществлять собственное правовое регулирование вопросов государственной службы или оно является предметом совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель просит охарактеризовать содержание части 2 статьи 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, касающейся издания федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_2 по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2, а также оценить содержание понятия "федеральная государственная служба" в контексте пункта "т" статьи 71 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Запрос о толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования. Указанные заявителем положения Конституции Российской ЛИЦО_2 не имеют единого предмета правового регулирования. Ставя в связи с толкованием пункта "н" части I статьи 72 Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которому установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2, вопрос, относится ли правовое регулирование государственной службы как таковой к предмету совместного ведения, заявитель подменяет один предмет толкования другим. Общие принципы организации системы органов и государственная служба как профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов - категории разнопорядковые, что не допускает интерпретации одной из них посредством другой. Что касается пункта "т" статьи 71 Конституции Российской ЛИЦО_2, то толкование содержащегося в нем понятия "федеральная государственная служба" фактически означало бы создание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 новых правовых норм, что не относится к его компетенции. 2 3. Ставя вопрос о толковании конституционных положений, в том числе части 2 статьи 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, заявитель фактически просит оценить конституционность Федерального закона "Об основах государственной службы Российской ЛИЦО_2". Заявитель указывает, что его нормами урегулированы все вопросы организации и прохождения государственной службы, в частности государственной службы субъектов Российской ЛИЦО_2, а следовательно, в компетенции субъектов Российской ЛИЦО_2 остаются лишь вопросы, касающиеся обеспечения государственных служащих, установления дополнительных гарантий, компенсаций и т.п. Полагая, что названный Закон регламентирует те вопросы государственной службы, которые должны решаться непосредственно субъектами Российской ЛИЦО_2, заявитель, по существу, ставит под сомнение его конституционность с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов, то есть касается и вопроса о споре о компетенции. Однако, если поступивший в Конституционный Суд запрос о толковании определенных положений Конституции фактически требует проверки конституционности принятого закона, которая ни по форме, ни по содержанию непосредственно не оспаривается, подобный запрос не может считаться допустимым. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части I статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской ЛИЦО_2 как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.Д.Рудкин № 4-О