Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 № 41-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_1 как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" город Москва 11 апреля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе судьи-секретаря ЛИЦО_4, судей Э.М.Аметистова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_1 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 обратился председатель Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_1ЛИЦО_5 с запросом о проверке конституционности статей 27, 109 (часть пятая), 237 (часть третья), 253 (часть вторая) и 274 УПК РСФСР. По мнению заявителя, положения этих статей, определяющие полномочия судьи, связанные с возбуждением уголовных дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях, противоречат статьям 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Заявитель полагает, что судья, будучи обязанным в силу статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать по ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему обвинительные функции, что приводит к нарушению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Однако отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты, являющееся необходимым признаком состязательности, не затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-процессуальный закон не наделяет суд в связи с рассмотрением дел частного обвинения какими бы то ни было полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской ЛИЦО_7 функции отправления правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом такого правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую при рассмотрении дел частного обвинения осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании. Таким образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2 3. Запрос не может быть принят к рассмотрению с точки зрения соответствия конституционным функциям суда в состязательном процессе и в той его части, в которой оспариваются статьи 27, 237, 253, 274 УПК РСФСР, определяющие процессуальное значение жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по этой категории дел, а также права в судебном заседании потерпевшего как стороны, представляющей обвинение. Перечисленные статьи, регламентирующие особенности производства по делам частного обвинения, не содержат в себе каких бы то ни было предписаний, обязывающих суд принимать решения о возбуждении уголовного дела или совершать иные действия, относящиеся к полномочиям органов уголовного преследования. В силу этого они не имеют отношения к заявленному в запросе требованию о признании неконституционности возложения на суд одновременно функций обвинения и разрешения дела. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_1 как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 41-О