Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 № 42-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" город Москва 11 апреля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе судьи-секретаря ЛИЦО_3, судей Э.М.Аметистова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Новооскольского районного суда Белгородской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 обратилась судья Новооскольского районного суда Белгородской области ЛИЦО_4 с запросом о проверке конституционности положений статьи 109 УПК РСФСР, наделяющей судью полномочиями возбуждать уголовные дела по заявлениям и сообщениям о преступлениях, которые, по ее мнению, противоречат статьям 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Заявитель полагает, что судья, будучи обязанным в силу статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать по ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему обвинительные функции, что приводит к нарушению конституционных принципов состязательности, независимости суда и отправления правосудия только судом. Однако отделение функции разрешения дела от функции обвинения и защиты, являющееся необходимым признаком состязательности, не затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-процессуальный закон не наделяет суд в связи с рассмотрением дел частного обвинения полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской ЛИЦО_6 функции отправления правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь его право принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом такого правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую по делам частного обвинения осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании. Таким образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_1Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 42-О