Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 № 44-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса военного суда Балтийского флота как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" город Москва 11 апреля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе судьи-секретаря ЛИЦО_3, судей Э.М.Аметистова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса военного суда Балтийского флота требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 обратился председатель военного суда Балтийского флота В.ЛИЦО_4 с запросом о проверке конституционности статьи 109 УПК РСФСР, подлежащей применению в конкретном деле, рассматриваемом этим судом. По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи, наделяющие судью полномочиями возбуждать по заявлениям и сообщениям о преступлениях уголовные дела, противоречат статьям 18, 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Заявитель полагает, что судья, будучи обязанным в силу статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, собирать по ним необходимые материалы и возбуждать уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему обвинительные функции, что приводит к нарушению конституционных принципов состязательности, независимости суда и отправления правосудия только судом. Однако отделение функции разрешения уголовного дела от функций обвинения и защиты, являющееся необходимым признаком состязательности, не затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-процессуальный закон не наделяет суд в связи с рассмотрением дел частного обвинения полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской ЛИЦО_6 функции отправления правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь его право принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом такого правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую по делам частного обвинения осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании. Таким образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса военного суда Балтийского флота как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_1Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 44-О