ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" город Москва 22 мая 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, Н.В.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.А.Туманова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. 19 августа 1996 года гражданка ЛИЦО_6 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с просьбой признать не соответствующей статьям 46, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 156 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, согласно которой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. Поводом для обращения с жалобой послужило определение Красногорского районного народного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 4 апреля 1996 года, которым представителю ЛИЦО_5 было отказано в ходатайстве о привлечении в качестве соответчика по делу работника департамента налоговой полиции. Заявительница полагает, что статья 156 ГПК РСФСР допускает возможность произвольного подхода в разрешении судом заявленных ходатайств и не налагает на действия суда ограничений при их разрешении. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий уведомлял заявительницу о несоответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Однако в очередной жалобе от 24 апреля 1997 года ЛИЦО_6 настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по этому вопросу. 2.
Статья 156 ГПК РСФСР предусматривает обязанность суда разрешить заявление или ходатайство участников гражданского процесса и его право удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство. Определение суда, которым отклонено либо удовлетворено заявление или ходатайство участников процесса, не преграждает возможность дальнейшего движения дела. Во всех случаях оно подлежит обжалованию в соответствии со статьей 315 ГПК РСФСР. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции. Проверка судебных решений, правильность установления и исследования судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию Конституционного 2 Суда Российской ЛИЦО_8. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 ввиду того, что разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 64-О