Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 9-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 4 февраля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 с 1993 года обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение его конституционных прав и свобод незаконным, как он считает, уголовным преследованием и осуждением в 1972 году, а также просит признать несоответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 статью II Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в соответствии с которой к нему в 1972 году с санкции прокурора была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, руководствуясь статьей 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", неоднократно уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако 29 ноября 1996 года ЛИЦО_6 вновь обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, настаивая на принятии решения по поставленному им вопросу. 2. Решение органов предварительного расследования об избрании в отношении ЛИЦО_5 меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено и исполнено в период действия Конституции РСФСР 1937 года, предусматривавшей возможность применения ареста по постановлению суда или с санкции прокурора. Положение же статьи 22 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 1993 года о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, не может быть распространено на те уголовно-процессуальные отношения, которые исчерпали себя до ее принятия. Это означает, что в данном случае применением оспариваемого закона не были нарушены конституционные права и свободы гражданина ЛИЦО_5 и, следовательно, он, по смыслу статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не является надлежащим заявителем. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 2 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.Д.Рудкин № 9-О