Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1997 № 93-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 1 октября 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой признать не соответствующим статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 положение части второй статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым "заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов". Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 послужило вынесенное 17 мая 1994 года решение Черемушкинского районного народного суда города Москвы о признании выданного ЛИЦО_6 ордера недействительным вследствие представления им недостоверных сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий и о его выселении на ранее занимаемую площадь. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям указанного Закона. Однако в очередной жалобе от 14 августа 1997 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по этому вопросу. 2. Ссылки заявителя в обоснование своей позиции на положения указанных им статей Конституции Российской ЛИЦО_4 являются несостоятельными, поскольку правилом части второй статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР не затрагиваются закрепленные в них конституционные права граждан. Кроме того, из материалов жалобы следует, что ЛИЦО_7, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о правильности применения в его конкретном деле оспариваемой нормы. Учитывая, что рассмотрение вопросов, связанных с пересмотром решений судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, поданная жалоба ему не подведомственна. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде 2 Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 поставленного в ней вопроса. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Т.Г.Морщакова № 93-О 13