ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" город Москва 1 октября 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 просит проверить конституционность положений части третьей пункта 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе" в редакции Федерального закона от 29 апреля 1995 года, согласно которой гражданин, заключивший контракт о военном обучении по программе подготовки офицеров запаса, призывается на военную службу в соответствии с указом Президента Российской ЛИЦО_3 и проходит ее в порядке, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Первоначальная редакция этой нормы предусматривала, что в подобных случаях призыв на военную службу осуществляется в соответствии с "мотивированным указом Президента Российской ЛИЦО_3". Именно такая формулировка была воспроизведена в контракте, заключенном ЛИЦО_6 с Министерством обороны Российской ЛИЦО_3 в конце 1993 года. 7 февраля 1997 года заявителю была вручена повестка Нижегородского райвоенкомата о призыве на военную службу как офицера запаса в соответствии с Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1996 года № 1702 "О призыве в 1997-1999 годах на военную службу офицеров запаса", но он отказался выполнить данное предписание. По мнению ЛИЦО_4, этот Указ не содержит мотивировочной части, и по условиям контракта он не обязан его исполнять. Районный суд, рассмотрев жалобу ЛИЦО_7 на действия райвоенкомата, признал ее необоснованной. Заявитель утверждает, что сама по себе содержащаяся в Указе Президента Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1996 года № 1702 ссылка на статью 19 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не делает этот Указ "мотивированным". Он полагает, что новая редакция части третьей статьи 19 Закона приводит к одностороннему изменению условий контракта в худшую для него сторону, может послужить основанием для привлечения к ответственности за уклонение от призыва на военную службу, а потому вступает в противоречие с положениями статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", однако ЛИЦО_5 настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по этому вопросу. 2 2.
Статья 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что гражданин Российской ЛИЦО_3 несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таковым является Закон Российской ЛИЦО_3 от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе" с изменениями и дополнениями, внесенными в него Федеральным законом от 29 апреля 1995 года. Все иные акты, регулирующие прохождение военной службы, как нормативного, так и ненормативного характера, в том числе контракты, заключаемые военнослужащими с Министерством обороны Российской ЛИЦО_3, должны основываться на положениях закона, не могут ему противоречить и в случае внесения в закон изменений и дополнений, что относится к исключительной компетенции законодателя, подлежат приведению в соответствие с ними. Разрешение вопросов, связанных с соблюдением условий таких контрактов, подведомственно судам общей юрисдикции, а не Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 3. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, если примененный в его деле закон нарушает его конституционные права и свободы. ЛИЦО_5 усматривает нарушение своих конституционных прав в противоречии оспариваемой правовой нормы статье 54 Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющей принцип, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Однако пункт 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 "О воинской обязанности и военной службе" не устанавливает какой-либо ответственности или условий ее применения, а потому ссылка заявителя на указанную конституционную норму носит произвольный характер. Вследствие этого данная жалоба не отвечает и критерию допустимости. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 разрешения поставленных в ней вопросов. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Т.Г.Морщакова № 99-О