УИД 57RS0003-01-2023-000213-25
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-207/2023
Материал № 13а/1а-3/2026
88а-29831/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
2 октября 2026 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Глазуновского района Орловской области на определение Глазуновского районного суда Орловской области от 9 апреля 2026 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 мая 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Глазуновского района Орловской области к администрации Глазуновского района Орловской области об оспаривании бездействия,
установил:
решением Глазуновского районного суда Орловской области от 18 сентября 2023 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Глазуновского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Глазуновского района Орловской области (далее также – администрация) по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Глазуновского района по адресам: <адрес>; на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.
На основании выданного по делу исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Орловской области) от 6 декабря 2023 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №.
Определениями Глазуновского районного суда Орловской области от 7 апреля 2025 года, 1 сентября 2025 года администрации отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства.
30 марта 2026 года администрация Глазуновского района Орловской области повторно обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указано на то, что до вступления решения суда в законную силу администрация приступила к организации открытого конкурса, опубликовав извещения о его проведении. На протяжении полутора лет проведено 7 открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Таким образом, утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку отбор управляющих организаций для многоквартирных домов не зависит от действий должника.
Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 9 апреля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 28 мая 2026 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2026 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2026 года, администрация Глазуновского района Орловской области просит отменить определение Глазуновского районного суда Орловской области от 9 апреля 2026 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 мая 2026 года ввиду допущенного судами существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился областной суд, исходил из того, что возложенная решением суда на администрацию обязанность не исполнена в полном объеме, управляющие организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Глазуновского района Орловской области не отобраны, администрации неоднократно вступившими в законную силу определениями суда отказано в прекращении исполнительного производства, обстоятельства, на которые администрация ссылается в качестве оснований прекращения исполнительного производства, не изменились, кроме проведения дополнительного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).
Пунктом 59 Правил закреплено, что в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.
В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения от 25 ноября 2020 года № 2799-О, от 24 декабря 2024 года № 3458-О и др.).
Таким образом, по смыслу указанных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами.
Как следует из резолютивной части решения Глазуновского районного суда Орловской области от 18 сентября 2023 года на администрацию возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Глазуновского района по адресам: <адрес> 25.
Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, администрация не представила относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника исключительно провести конкурс по отбору управляющей организации. Более того, администрация ссылалась на неоднократное проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, выводы судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства № сомнений не вызывают.
Вопреки доводам кассационной жалобы фактическое исполнение требований исполнительного документа не отнесено законом к основаниям прекращения судом исполнительного производства.
При этом выводы судов о том, что исполнение администрацией требований исполнительного документа опровергается материалами дела, подлежат исключению из обжалуемых судебных актов, поскольку данные выводы не соответствуют предмету заявления о прекращении исполнительного производства. Обстоятельства фактического исполнения требований исполнительного документа не имеют правового значения при разрешении указанного заявления и не подлежат оценке судов.
Однако такие выводы не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Глазуновского районного суда Орловской области от 9 апреля 2026 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Глазуновского района Орловской области – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья К.А. Александрова