Дело № 2-882/2026
УИД 77RS0031-02-2025-019785-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2026 по иску МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «СЗ «Фарамант» об обязании устранить строительные недостатки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах истца фио обратилось в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Фарамант», в котором просило
обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму сумма в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ответчика сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия,
неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 06.11.2026 по день фактического устранения недостатков;
проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков;
судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда;
компенсацию морального вреда в размере - сумма;
штраф в пользу истца в размере 2,5% от присужденных сумм;
штраф в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» размере 2,5% от присужденных сумм.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес.
В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, отраженные в Акте экспертного исследования № 854 от 07.02.2025, составленном ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», общая стоимость устранения которых составила сумма
Согласно Акту экспертного исследования № 360.03/2025 от 18.03.2025, составленному ООО «Эксперт-Гарант», в квартире истца также выявлены недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, стоимость устранения которых составила сумма
Кроме того, истец указывает, что согласно условиям договора площадь квартиры должна составлять 32.4 кв.м., фактическая площадь переданного объекта составляет 32.2 кв.адрес выводов акта экспертного исследования № 360.03/2025, следует, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, при проведении работ необходимых для устранения недостатков площадь объекта уменьшится на 0.35 кв. адрес образом, общая площадь объекта фактически снизится относительно условий договора на 0.55 кв. м. (32.4 - 32.2 + 0.35). Согласно условиям Договора стоимость одного квадратного метра составляет сумма (сумма / 32.4 кв.м.) Подлежащая возмещению истцу сумма равна сумма (сумма х 0.55 кв.м.).
Направленная истцом 06.11.2025 в адрес ответчика досудебная претензия об устранении выявленных строительных недостатков и уменьшении цены договора удовлетворена не была.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как ответчик выразил готовность устранить выявленные недостатки, однако истец доступ в квартиру не предоставил. Также ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора при изменении площади квартиры не более чем на 0,5 кв.м. цена договора изменению не подлежит.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес.
В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, отраженные в Акте экспертного исследования № 854 от 07.02.2025, составленном ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», общая стоимость устранения которых составила сумма
Согласно Акту экспертного исследования № 360.03/2025 от 18.03.2025, составленному ООО «Эксперт-Гарант», в квартире истца также выявлены недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, стоимость устранения которых составила сумма
Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика о непредоставлении истцом доступа в квартиру для устранения строительных недостатков судом отклоняются, так как ответчиком не представлено доказательств получения истцом направленного ответчиком Уведомления застройщика участнику долевого строительства о предоставлении доступа для устранения недостатков от 16.01.2026.
По ходатайству ответчика в целях установления наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
Согласно заключению эксперта № ССТЭ-2-882/2026 от 22.04.2026 по результатам произведенного исследования в квартире, расположенной по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, строительные недостатки, несоответствия нарушения качества отделочных работ, по которым требования установлены Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2025 №91 пр не установлены.
Экспертами исследованы оконные и входной дверной блоки, которые не были заменены собственником, требования, к которым не предъявляются Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2025 №91 пр.
По результатам произведенных исследований выявлено: Стороны коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков имеют отклонение более 1,5 мм на 1 м длины, и более 3 мм на всю высоту изделия в нарушение п.5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими лентами.
Недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Выявлены дефекты поверхности-царапины, сколы, в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
Причиной возникновения выявленных строительных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом износа квартиры с момента передачи объекта составляет сумма
Перечень строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в данной квартире указан в приложении №2. Локальная смета. Ввиду того, что указанные материалы и конструкции невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения, с учетом уже установленных на них дефектов конструкции не подлежат повторному использованию. Определение рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.
Нормативные трудозатраты для устранения данных дефектов- 14,87 ч.час., т.е. бригада из 2х человек выполнит необходимые работы за 7,4 часа.
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Доказательств устранения выявленных строительных недостатков либо возмещения истцу расходов на их устранение ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес, указанные в приложении №2 (Локальная смета) к заключению эксперта № ССТЭ-2-882/2026 от 22.04.2026, выполненному фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Претензия истца об устранении выявленных в квартире истца недостатках была направлена ответчику электронным заказным письмом от 06.11.2025.
В соответствии с пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
С учетом изложенного суд считает разумным сроком для устранения недостатков срок в 60 дней с момента получения претензии истца. Таким образом, недостатки подлежали устранению в срок до 12.01.2026 с учетом праздничных дней.
Ввиду неустранения недостатков в указанный срок с 13.01.2026 по дату вынесения решения суда 26.06.2026 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков удовлетворению не подлежат, так как за неисполнение указанной обязанности ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 установлена законная неустойка, которая была взыскана судом с ответчика в пользу истца.
Во взыскании неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 на будущий период суд отказывает, так как доказательств того, что решение суда не будет исполнено в установленный решением суда срок, истцом суду не представлено. При этом отказ во взыскании неустойки на будущий период не лишает истца права в случае нарушения установленного решением суда срока устранения недостатков обратиться в суд с требованием о взыскании такой неустойки за период просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022 проектная общая площадь квартиры составляет 32,4 кв.м.
Согласно адрес акта от 19.01.2025 общая площадь квартиры также составляет 32,4 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 32,2 кв.м.
В соответствии с п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022 цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит.
Доказательств изменения общей площади квартиры более чем на 0,5 кв.м. по сравнению с проектной общей площадью квартиры истцом в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что при проведении работ, необходимых для устранения недостатков, площадь квартиры уменьшится еще на 0.35 кв. м., судом отклоняются, так как данное утверждение выводами судебной экспертизы не подтверждено.
С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора суд отказывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи ответчиком квартиры ненадлежащего качества, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца и МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», составляет по сумма из расчета (сумма + сумма)х5 % / 2
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 суд отказывает ввиду следующего.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
В связи с тем, что указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024, а требования истцов предъявлены к ответчику 20.08.2025, то есть после вступления указанного постановления в силу, оснований для предоставления ответчику отсрочки в уплате неустойки м штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Обязать ООО «СЗ «Фарамант» в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес, указанные в приложении №2 (Локальная смета) к заключению эксперта № ССТЭ-2-882/2026 от 22.04.2026, выполненному фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
Взыскать с ООО «СЗ «Фарамант» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Фарамант» в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Фарамант» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 31 июля 2026 г.
Судья С.В. Сорокина