Текст очень длинный, поэтому разбит на части. Часть 2 из 6.
Аудиторской организации становится известно о несоблюдении законов или нормативных актов клиентом, и согласно соответствующим этическим требованиям аудиторская организации обязана сообщить о несоблюдении законов и нормативных актов надлежащему уполномоченному органу вне организации клиента или рассмотреть вопрос о том, является ли такое информирование надлежащей мерой в конкретных обстоятельствах.
Закон или нормативный акт требует от аудиторской организации публикации отчета о прозрачности и определяет характер информации, которую необходимо включить в отчет о прозрачности.
Законы или нормативные акты в области ценных бумагах требуют от аудиторской организации информировать о некоторых вопросах лиц, отвечающих за корпоративное управление.
А115. В некоторых случаях закон или нормативный акт может исключать необходимость предоставления аудиторской организацией информации в отношении своей системы управления качеством внешним сторонам.
Примеры случаев, когда от аудиторской организации не требуется предоставлять информацию внешним сторонам
Закон или нормативный акт о конфиденциальности или неразглашении информации запрещает раскрытие определенных сведений.
Закон, нормативный акт или соответствующие этические требования включают положения об обязанности по соблюдению конфиденциальности.
Обязательные ответные мероприятия (см. пункт 34)
А116. Обязательные ответные мероприятия могут затрагивать различные риски, связанные с качеством, которые относятся более чем к одной цели в области обеспечения качества для разных компонентов. Например, политика или процедуры в отношении жалоб и заявлений могут быть приняты в ответ на риски, связанные с качеством и относящиеся к целям в области обеспечения качества в части ресурсов (например, приверженность персонала качеству), соответствующих этических требований, а также управления и высшего руководства. Одних лишь обязательных ответных мероприятий недостаточно для достижения целей, относящихся к системе управления качеством.
Соответствующие этические требования (см. пункт 34(a))
А117. Соответствующие этические требования могут содержать положения, касающиеся выявления и оценки угроз, а также порядка их устранения. Например, для этой цели Кодекс СМСЭБ предоставляет концептуальные основы и требует, чтобы аудиторская организация использовала тест "разумного и информированного третьего лица" при их применении.
А118. Соответствующие этические требования могут содержать указания на то, какие меры аудиторская организация должна принимать в ответ на нарушение. Например, Кодекс СМСЭБ содержит требования к аудиторской организации в случае нарушения Кодекса СМСЭБ и включает особые требования в отношении нарушений Международных стандартов независимости, в том числе требования об информировании внешних сторон.
А119. Вопросы, которые аудиторская организация может решать в связи с нарушениями соответствующих этических требований, включают:
информирование компетентных сотрудников о нарушениях соответствующих этических требований;
оценку значимости нарушения и его влияния на соблюдение соответствующих этических требований;
меры, которые необходимо принять для устранения последствий нарушения удовлетворительным образом и в кратчайшие сроки;
принятие решения о том, следует ли информировать о нарушении внешние стороны, например лиц, отвечающих за корпоративное управление организации, с которой связано нарушение, или внешний уполномоченный орган;
определение надлежащих мер, которые должны быть приняты в отношении лица или лиц, которые несут ответственность за нарушение.
Жалобы и заявления (см. пункт 34(c))
А120. Установление политики или процедур по рассмотрению жалоб и заявлений может помочь аудиторской организации предотвратить выпуск ненадлежащих заключений или отчетов по результатам задания. Это также может помочь аудиторской организации:
выявить лиц, включая высшее руководство, действия или поведение которых не демонстрируют их приверженность качеству и не служат доказательством приверженности качеству аудиторской организации, и принять соответствующие меры в их отношении;
выявить недостатки в системе управления качеством.
А121. Жалобы и заявления могут быть выдвинуты сотрудниками или иными внешними сторонами аудиторской организации (например, клиентами, аудиторами компонентов или лицами, входящими в сеть аудиторской организации).
Информация, которая становится известна после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию (см. пункт 34(d))
А122. Информация, которая становится известна после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию:
могла существовать на момент принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, а аудиторской организации эта информация была неизвестна;
может относиться к новой информации, которая появилась после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию.
Примеры вопросов, рассматриваемых в политике или процедурах аудиторской организации, в отношении обстоятельств, когда информация, которая могла повлиять на решение аудиторской организации о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, становится известна после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию
Проведение консультаций внутри аудиторской организации или с юристом.
Рассмотрение вопроса о наличии профессионального, законодательного или нормативного требования о продолжении аудиторской организацией работы по заданию.
Обсуждение с руководством клиента надлежащего уровня и с лицами, отвечающими за корпоративное управление, или заказчиком задания действий, которые аудиторская организация может предпринять, исходя из соответствующих фактов и обстоятельств.
Ситуации, когда принято решение о том, что надлежащей мерой является отказ от задания:
информирование руководства клиента и лиц, отвечающих за корпоративное управление, или заказчика задания о данном решении и причинах отказа;
рассмотрение вопроса о наличии профессионального, законодательного или нормативного требования к аудиторской организации сообщить регулирующим органам об отказе от задания или от задания и продолжение отношений с клиентом и о причинах такого отказа.
А123. В некоторых обстоятельствах закон или нормативный акт в рамках юрисдикции могут обязать аудиторскую организацию начать или продолжить работу по заданию клиента, или в случае государственного сектора аудиторская организация может быть назначена согласно положениям законодательства.
Примеры вопросов, рассматриваемых в политике или процедурах аудиторской организации, в отношении обстоятельств, когда аудиторская организация обязана начать или продолжить работу по заданию или не имеет возможности отказаться от задания, а ей известна информация, которая привела бы к отказу от задания или прекращению его выполнения
Аудиторская организация рассматривает влияние информации на выполнение задания.
Аудиторская организация доводит информацию до сведения руководителя задания и требует от него увеличения объема и регулярности действий в рамках руководства и надзора за работой членов рабочей группы, а также ее проверки.
Аудиторская организация назначает более опытных сотрудников для работы по заданию.
Аудиторская организация решает провести проверку качества выполнения задания.
Информационное взаимодействие с внешними сторонами (см. пункт 34(e))
А124. Возможности аудиторской организации в части сохранения доверия заинтересованных сторон к качеству выполнения ею заданий могут быть расширены посредством предоставления аудиторской организацией уместной, надежной и прозрачной информации о своей деятельности в области обеспечения качества и ее эффективности.
А125. Внешние стороны, которые могут использовать информацию о системе управления качеством аудиторской организации, и уровень их интереса к этой системе могут меняться в зависимости от характера и обстоятельств аудиторской организации и выполняемых ею заданий.
Примеры внешних сторон, которые могут использовать информацию о системе управления качеством аудиторской организации
Руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление клиентов аудиторской организации, могут использовать информацию, чтобы решить, привлекать ли аудиторскую организацию для выполнения задания.
Внешние надзорные органы могут обозначить желательность предоставления такой информации для содействия выполнению своих обязанностей по мониторингу качества выполнения заданий в рамках юрисдикции и пониманию работы аудиторских организаций.
Другие аудиторские организации, которые используют работу аудиторской организации при выполнении заданий (например, в случае аудита группы), могут запрашивать такую информацию.
Другие пользователи заключений или отчетов, выпускаемых аудиторской организацией в результате выполнения задания, такие как инвесторы, которые используют эти заключения или отчеты для принятия решений, могут выразить желание получать данную информацию.
А126. Информация о системе управления качеством, предоставленная внешним сторонам, включая информацию, которая была доведена до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, каким образом система управления качеством обеспечивает стабильно высокий уровень качества выполнения заданий, может раскрывать такие вопросы, как:
характер и обстоятельства аудиторской организации, например организационная структура, бизнес-модель, стратегия и операционная среда;
управление и высшее руководство аудиторской организации, например ее культура, то, как она демонстрирует свою приверженность качеству, распределение функций, полномочий и обязанностей в отношении системы управления качеством;
то, каким образом аудиторская организация выполняет свои обязанности согласно соответствующим этическим требованиям, включая требования независимости;
факторы, повышающие качество выполнения заданий, например, такая информация может быть представлена в форме показателей качества задания с описанием для их разъяснения;
результаты мероприятий по мониторингу, проведенных аудиторской организацией, и внешних проверок, а также то, каким образом аудиторская организация устранила выявленные недостатки или приняла другие меры в их отношении;
оценка, проведенная в соответствии с пунктами 53 - 54, в отношении того, обеспечивает ли система управления качеством аудиторской организации разумную уверенность в достижении целей, относящихся к ней, а также вывод по итогам оценки, включая основания для суждений, примененных при проведении оценки и формировании выводов;
то, какие меры были приняты аудиторской организацией в связи с новыми тенденциями и изменениями в обстоятельствах аудиторской организации или выполняемых ею заданий, в том числе каким образом система управления качеством была адаптирована к таким изменениям;
отношения между аудиторской организацией и сетью, общая структура сети, описание требований сети и предоставляемых ею услуг, обязанности аудиторской организации и сети (включая тот факт, что аудиторская организация несет конечную ответственность за систему управления качеством) и информация об общем объеме и результатах сетевого мониторинга в отношении всех организаций, входящих в сеть.
Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление (см. пункт 34(e)(i))
А127. Формы информационного взаимодействия с лицами, отвечающими за корпоративное управление, со стороны аудиторской организации или рабочей группы могут зависеть от политики или процедур аудиторской организации и обстоятельств выполнения задания.
А128. МСА 260 (пересмотренный) устанавливает обязанности аудитора по информационному взаимодействию с лицами, отвечающими за корпоративное управление, при проведении аудита финансовой отчетности и рассматривает обязанность аудитора определить соответствующее лицо или лиц в структуре корпоративного управления организации19, с которыми он будет осуществлять информационное взаимодействие, а также процесс информационного взаимодействия20. В некоторых обстоятельствах может быть целесообразно информировать лиц, отвечающих за корпоративное управление организаций, помимо тех, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам (или при выполнении других заданий), например общественно значимых организаций или организаций, которые несут публичную ответственность, таких как:
______________________________
19 МСА 260 (пересмотренный) "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление", пункты 11 - 13.
20 МСА 260 (пересмотренный), пункты 18 - 22.
организации, в частности некоторые банки, страховые компании и пенсионные фонды, которые владеют значительным объемом активов, имея фидуциарные обязанности перед большим количеством заинтересованных сторон;
организации, которые имеют высокий общественный статус или руководство или собственники которых имеют высокий общественный статус;
организации с большим числом и широким кругом заинтересованных сторон.
Особенности аудиторских организаций государственного сектора
А129. Аудиторская организация может принять решение о целесообразности информирования лиц, отвечающих за корпоративное управление организации государственного сектора, о том, каким образом система управления качеством аудиторской организации обеспечивает стабильно высокий уровень качества выполнения заданий с учетом размера и сложности организации государственного сектора, круга ее заинтересованных сторон, характера предоставляемых услуг, а также функций и обязанностей лиц, отвечающих за корпоративное управление.
Определение других случаев, когда следует информировать внешние стороны (см. пункт 34(e)(ii))
А130. Определение аудиторской организацией того, когда следует информировать внешние стороны о своей системе управления качеством, требует применения профессионального суждения и может зависеть от таких вопросов, как:
виды заданий, выполняемых аудиторской организацией, и виды организаций, для которых такие задания выполняются;
характер и обстоятельства аудиторской организации;
характер операционной среды аудиторской организации, например обычная практика ведения бизнеса в юрисдикции аудиторской организации и характеристики финансовых рынков, на которых аудиторская организация осуществляет свою деятельность;
то, в каком объеме аудиторская организация уже предоставляла информацию внешним сторонам в соответствии с требованиями закона или нормативного акта (то есть имеется ли необходимость в дополнительном информировании и, если это так, о каких вопросах следует сообщить);
ожидания заинтересованных сторон в юрисдикции аудиторской организации, включая понимание и интерес, проявленный внешними сторонами к заданиям, выполняемым аудиторской организацией, и процессам, используемым аудиторской организацией при выполнении заданий;
тенденции в юрисдикции;
информация, которая уже имеется у внешних сторон;
то, каким образом внешние стороны могут использовать информацию и их общее понимание вопросов, связанных с системой управления качеством аудиторской организации, аудитом, или обзорными проверками финансовой отчетности, или иными заданиями, обеспечивающими уверенность, или заданиями по оказанию сопутствующих услуг;
общественно значимая польза от внешнего информационного взаимодействия и то, разумно ли ожидать, что она превзойдет затраты (в денежном или ином выражении), связанные с таким информационным взаимодействием.
Вышеуказанные вопросы также могут повлиять на сведения, предоставляемые аудиторской организацией в рамках информационного взаимодействия, а также на характер, сроки, объем и надлежащую форму информационного взаимодействия.
Характер, сроки и объем, а также надлежащая форма информационного взаимодействия с внешними сторонами (см. пункт 34(e)(iii))
А131. При подготовке информации для предоставления внешним сторонам аудиторская организация может учитывать следующие факторы.
Информация зависит от конкретных обстоятельств аудиторской организации. Установление непосредственной связи между вопросами, о которых аудиторская организация сообщает внешним сторонам, и ее конкретными обстоятельствами, может помочь минимизировать вероятность того, что с течением времени такая информация станет слишком стандартизированной и менее полезной.
Информация предоставляется в ясной и понятной форме, и стиль ее представления не вводит в заблуждение и не оказывает ненадлежащего влияния на пользователей информации (например, информация представлена так, что она обеспечивает надлежащий баланс между положительными и отрицательными аспектами вопроса, о котором сообщается).
Информация является точной и полной во всех существенных отношениях и не содержит вводящих в заблуждение сведений.
Информация учитывает информационные потребности пользователей, для которых она предназначена. При рассмотрении информационных потребностей пользователей аудиторская организация может принимать во внимание такие вопросы, как уровень детализации, который пользователи сочли бы важным, а также то, имеется ли у пользователей доступ к соответствующей информации через другие источники (например, веб-сайт аудиторской организации).
А132. Аудиторская организация использует профессиональное суждение при определении надлежащей формы информационного взаимодействия с внешней стороной согласно обстоятельствам, в том числе с лицами, отвечающими за корпоративное управление, при проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, которое может осуществляться устно или письменно. Следовательно, форма информационного взаимодействия может быть различной.
Примеры формы информационного взаимодействия с внешними сторонами
Публикация, например, отчета о прозрачности или отчета о качестве аудита.
Целевое письменное сообщение информации конкретным заинтересованным сторонам (например, информация о результатах процесса мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации).
Прямые переговоры и взаимодействие с внешней стороной (например, обсуждения, проводимые рабочей группой с лицами, отвечающими за корпоративное управление).
Веб-страница.
Другие формы цифровых средств массовой информации, такие как социальные сети, или интервью, или презентации посредством интернет-конференции или видеозаписи.
Задания, подлежащие проверке качества выполнения задания
Проверка качества выполнения задания, предусмотренная законом или нормативным актом (см. пункт 34(f)(ii))
А133. Закон или нормативный акт может требовать проведения проверки качества выполнения задания, например, в отношении аудиторских заданий, выполняемых для организаций, которые:
являются общественно значимыми организациями согласно определению, принятому в конкретной юрисдикции;
осуществляют деятельность в рамках государственного сектора, или являются получателями государственного финансирования, или несут публичную ответственность;
осуществляют деятельность в определенных отраслях (например, финансовые организации, такие как банки, страховые компании и пенсионные фонды);
достигают определенного порогового значения по величине активов;
находятся под управлением суда или в процессе судопроизводства (например, в процессе ликвидации).
Проверка качества выполнения задания как мероприятие в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством (см. пункт 34(f)(iii))
А134. Понимание аудиторской организацией условий, событий, обстоятельств, действий или бездействия, которые могут отрицательно повлиять на достижение целей в области обеспечения качества в соответствии с требованиями пункта 25(a)(ii), относится к характеру и обстоятельствам выполняемых аудиторской организацией заданий. При разработке и внедрении мероприятий в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством, аудиторская организация может определить, что проверка качества выполнения задания является надлежащим ответным мероприятием, которое обосновывается оценкой рисков, связанных с качеством.
Примеры условий, событий, обстоятельств, действий или бездействия, являющихся причиной возникновения одного или нескольких рисков, связанных с качеством, в отношении которых проверка качества выполнения задания может быть надлежащим ответным мероприятием
Применительно к видам заданий, выполняемым аудиторской организацией, и выпускаемым заключениям:
задания, которые связаны с высоким уровнем сложности или требуют применения суждений в значительном объеме, например:
аудит финансовой отчетности организаций, осуществляющих деятельность в отрасли, в которой обычно используются оценочные значения с высокой степенью неопределенности оценки (например, определенные крупные финансовые организации или добывающие компании), или организаций, в отношении которых имеется неопределенность, связанная с событиями или условиями, которые могут привести к значительным сомнениям в их способности непрерывно продолжать свою деятельность;
задания, обеспечивающие уверенность, которые требуют специальных знаний и навыков в измерении или оценке предмета задания относительно применимых критериев (например, отчет о выбросах парниковых газов, в котором имеется значительная неопределенность, связанная с указанными в нем количественными данными);
задания, по которым возникли проблемные вопросы, такие как аудиторские задания с повторными замечаниями по итогам внутреннего инспектирования или внешней проверки, неустраненными значительными недостатками системы внутреннего контроля или существенными исправлениями сравнительной информации в финансовой отчетности;
задания, в отношении которых были выявлены необычные обстоятельства в рамках процесса принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию аудиторской организации (например, новый клиент, у которого были разногласия со своим предыдущим аудитором или практикующим специалистом при обеспечении уверенности);
задания, предусматривающие проверку финансовой или нефинансовой информации, которая, предположительно, будет включена в документы, подаваемые в регулирующие органы, и которая может требовать использования суждений в большем объеме, например проформа финансовой информации, включаемая в проспект ценных бумаг.
Применительно к типам организаций, в отношении которых выполняются задания:
организации, которые осуществляют деятельность в новых отраслях или в отношении которых у аудиторской организации отсутствует прошлый опыт работы;
организации, в отношении которых была выражена обеспокоенность в сообщениях от регулирующих органов по ценным бумагам или пруденциальному надзору;
организации, кроме тех, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, которые могут иметь характеристики общественно значимых или публично ответственных, например:
организации, в частности некоторые банки, страховые компании и пенсионные фонды, которые владеют значительным объемом активов, имея фидуциарные обязанности перед большим количеством заинтересованных сторон, для которых в ином случае проверка качества выполнения задания не требуется законом или нормативным актом;
организации, которые имеют высокий общественный статус или руководство или собственники которых имеют высокий общественный статус;
организации с большим числом и широким кругом заинтересованных сторон.
А135. Мероприятия аудиторской организации в ответ на риски, связанные с качеством, могут включать другие формы проверок заданий, не являющихся проверкой качества выполнения задания. Например, в случае аудита финансовой отчетности ответные мероприятия аудиторской организации могут включать проверки процедур, выполненных рабочей группой в отношении значительных рисков, или проверки определенных значимых суждений персоналом, обладающим специальными техническими знаниями. В некоторых случаях эти другие виды проверок заданий могут проводиться в дополнение к проверке качества выполнения задания.
А136. В некоторых случаях аудиторская организация может определить, что отсутствуют аудиторские или иные задания, для которых проверка качества выполнения задания или другая форма проверки задания является надлежащим ответным мероприятием в отношении риска или рисков, связанных с качеством.
Особенности аудиторских организаций государственного сектора
А137. Характер и обстоятельства организаций государственного сектора (например, в силу их размера и сложности структуры, круга заинтересованных сторон или характера предоставляемых услуг) могут привести к возникновению рисков, связанных с качеством. В этих обстоятельствах аудиторская организация может определить, что проверка качества выполнения задания является надлежащим мероприятием в ответ на риски, связанные с качеством.
Закон или нормативный акт может установить дополнительные требования к отчетности для аудиторов организаций государственного сектора (например, отдельный отчет о случаях несоблюдения закона или нормативного акта, направляемый в законодательный или иной орган управления, или включение информации о таких случаях в аудиторское заключение о финансовой отчетности). В таких случаях аудиторская организация может также учитывать сложность такой отчетности и ее значение для пользователей при определении того, является ли проверка качества выполнения задания надлежащим ответным мероприятием.
Процесс мониторинга и устранения недостатков (см. пункты 35 - 47)
А138. Процесс мониторинга и устранения недостатков не только позволяет проводить оценку системы управления качеством, но и способствует предусмотрительному и непрерывному повышению качества выполнения заданий и системы управления качеством. Например:
с учетом неотъемлемых ограничений системы управления качеством выявление аудиторской организацией недостатков не является необычным и представляет собой важный аспект системы управления качеством, так как незамедлительное выявление недостатков позволяет аудиторской организации своевременно и эффективно их устранять и способствует формированию культуры непрерывного совершенствования;
мероприятия по мониторингу могут предоставлять информацию, позволяющую аудиторской организации предотвращать недостатки посредством принятия мер в ответ на замечание, которое с течением времени могло бы привести к появлению недостатка.
Разработка и осуществление мероприятий по мониторингу (см. пункты 37 - 38)
А139. Мероприятия по мониторингу аудиторской организации могут представлять комбинацию постоянного и периодического мониторинга. Постоянный мониторинг обычно представляет собой повседневные действия, являющиеся частью процессов аудиторской организации и выполняемые в режиме реального времени в ответ на изменение условий. Периодический мониторинг проводится аудиторской организацией через определенные интервалы времени. В большинстве случаев постоянный мониторинг обеспечивает более своевременное предоставление информации о системе управления качеством.
А140. Мероприятия по мониторингу могут включать инспектирование заданий в процессе их выполнения. Инспектирование заданий предназначено для мониторинга аспекта системы управления качеством в части его разработки, внедрения и надлежащего функционирования. В некоторых обстоятельствах система управления качеством может включать ответные мероприятия, которые предназначены для проверки заданий на этапе их выполнения, что представляется близким по характеру инспектированию заданий в процессе их выполнения (например, проверки, предназначенные для обнаружения сбоев или недостатков в системе управления качеством, с целью предотвратить возникновение риска, связанного с качеством). Цель мероприятия будет определять его структуру и процесс внедрения, а также его место в системе управления качеством (то есть является ли это инспектированием задания в процессе его выполнения, которое представляет собой мероприятие по мониторингу, или проверкой задания, являющейся мероприятием в ответ на риск, связанный с качеством).
А141. На характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу также могут влиять другие факторы, в том числе:
размер, структура и организационная форма аудиторской организации;
участие сети аудиторской организации в мероприятиях по мониторингу;
ресурсы, которые аудиторская организация намерена использовать для проведения мероприятий по мониторингу, такие как ИТ-приложения.
А142.
При выполнении мероприятий по мониторингу аудиторская организация может принять решение о необходимости изменения характера, сроков и объема мероприятий по мониторингу, например, когда результаты свидетельствуют о необходимости проведения более обширных действий по мониторингу.
Разработка процесса оценки рисков, а также процесса мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации (см. пункт 37(c))
А143. От качества разработанного аудиторской организацией процесса оценки рисков (например, централизованный или децентрализованный процесс или периодичность проверки) могут зависеть характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу, включая мониторинг процесса оценки рисков аудиторской организации.
А144. От качества разработанного аудиторской организацией процесса мониторинга и устранения недостатков (то есть от характера, сроков и объема мероприятий по мониторингу и устранению недостатков с учетом характера и обстоятельств аудиторской организации) могут зависеть мероприятия по мониторингу, проводимые аудиторской организацией с целью определения того, обеспечивает ли процесс мониторинга и устранения недостатков достижение поставленной цели, которая изложена в пункте 35.
Пример масштабируемости, иллюстрирующий мероприятия по мониторингу, в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков
В менее сложной аудиторской организации мероприятия по мониторингу могут быть довольно простыми, так как информация о процессе мониторинга и устранения недостатков может быть доступна в форме знаний высшего руководства, обусловленных его частым взаимодействием с системой управления качеством, в отношении характера, сроков и объема проводимых мероприятий по мониторингу, результатов мероприятий по мониторингу и мер, принятых аудиторской организацией по их итогам.
В более сложной аудиторской организации мероприятия по мониторингу в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков могут быть специально разработаны таким образом, чтобы процесс мониторинга и устранения недостатков обеспечивал своевременное предоставление уместной и надежной информации о системе управления качеством и принятие надлежащих мер в отношении выявленных недостатков.
Изменения в системе управления качеством (см. пункт 37(d))
А145. Изменения в системе управления качеством могут включать:
изменения для устранения выявленного недостатка в системе управления качеством;
изменения в целях в области обеспечения качества, рисках, связанных с качеством, или ответных мероприятиях, проводимых в результате изменения в характере и обстоятельствах аудиторской организации и выполняемых ею заданий.
В том случае, когда происходят изменения, мероприятия по мониторингу, проведенные аудиторской организацией ранее, могут более не обеспечивать ее информацией, позволяющей оценивать систему управления качеством, и, следовательно, мероприятия по мониторингу аудиторской организации могут включать мониторинг областей, в которых произошли изменения.
Проведенные ранее мероприятия по мониторингу (см. пункт 37(e))
А146. В результате мероприятий по мониторингу, проведенных аудиторской организацией ранее, могут быть обозначены области в системе, где могут возникнуть недостатки, в частности те области, в которых имеется история выявленных недостатков.
А147. Мероприятия по мониторингу, проведенные аудиторской организацией ранее, могут более не обеспечивать ее информацией, позволяющей оценивать систему, в том числе в отношении областей системы управления качеством, которые не изменились, особенно по прошествии времени с момента проведения мероприятий по мониторингу.
Прочая уместная информация (см. пункт 37(f))
А148. В дополнение к источникам информации, указанным в пункте 37(f), прочая имеющаяся информация может включать:
информацию, предоставленную сетью аудиторской организации в соответствии с пунктами 50(c) и 51(b), о системе управления качеством аудиторской организации, включая требования сети или услуги сети, которые аудиторская организация включила в свою систему управления качеством;
информацию, предоставленную поставщиком услуг, в отношении ресурсов, используемых аудиторской организацией в системе управления качеством;
информацию, предоставленную аудиторской организации регулирующими органами, в отношении организаций, для которых аудиторская организация выполняет задания, например информацию регулирующего органа по ценным бумагам об организации, для которой аудиторская организация выполняет задания (например, информацию о несоответствиях в финансовой отчетности организации).
А149. Результаты внешних проверок или прочая уместная внутренняя и внешняя информация могут свидетельствовать о том, что мероприятия по мониторингу, проведенные аудиторской организацией ранее, не выявили недостатки в системе управления качеством. Эта информация может повлиять на рассмотрение аудиторской организацией характера, сроков и объема мероприятий по мониторингу.
А150. Внешние проверки не являются заменой внутренних мероприятий аудиторской организации по мониторингу. Тем не менее результаты внешних проверок оказывают влияние на характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу.
Инспектирование заданий (см. пункт 38)
А151. Примеры вопросов, указанных в пункте 37, которые аудиторская организация может учитывать при выборе завершенных заданий для инспектирования
В части условий, событий, обстоятельств, действий или бездействия, которые приводят к возникновению рисков, связанных с качеством:
виды заданий, выполненных аудиторской организацией, и опыт аудиторской организации в выполнении таких видов заданий;
виды организаций, для которых выполняются задания, например:
организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;
организации, осуществляющие деятельность в новых отраслях;
организации, осуществляющие деятельность в отраслях, отличающихся высоким уровнем сложности или требующих применения суждений в значительном объеме;
организации, осуществляющие деятельность в отрасли, которая является новой для аудиторской организации;
стаж и опыт работы руководителей заданий.
Результаты предыдущего инспектирования завершенных заданий, в том числе в отношении каждого из руководителей заданий.
В части прочей уместной информации:
жалобы или заявления в отношении руководителя задания;
результаты внешних проверок, в том числе в отношении каждого руководителя задания;
результаты оценки аудиторской организацией приверженности качеству каждого руководителя задания.
А152. Аудиторская организация может проводить многочисленные мероприятия по мониторингу, помимо инспектирования завершенных заданий, которые направлены на определение соответствия заданий политике или процедурам. Данные мероприятия по мониторингу могут проводиться в отношении определенных заданий или руководителей заданий. Характер и объем этих мероприятий по мониторингу и их результаты могут использоваться аудиторской организацией при принятии решения о том:
какие завершенные задания выбрать для инспектирования;
каких руководителей заданий выбрать для инспектирования;
как часто выбирать руководителя задания для инспектирования;
какие аспекты задания рассматривать при проведении инспектирования завершенных заданий.
А153.
Инспектирование завершенных заданий в отношении руководителей заданий на циклической основе может помочь аудиторской организации в мониторинге исполнения обязанностей руководителями заданий в рамках их общей ответственности за управление качеством порученных им заданий и обеспечение качества их выполнения.
Пример того, как аудиторская организация может использовать цикличность инспектирования завершенных заданий в отношении каждого руководителя задания
Аудиторская организация может принять политику или процедуры в отношении инспектирования выполненных заданий, которые:
устанавливают стандартный интервал между проверками, например для инспектирования завершенного задания в отношении каждого руководителя задания по аудиту финансовой отчетности - раз в три года, а для руководителей всех других заданий - раз в пять лет;
определяют критерии выбора завершенных заданий, в том числе требование о том, что для руководителя заданий по аудиту финансовой отчетности в выборку должно попасть именно аудиторское задание;
устанавливают порядок выбора руководителей заданий с элементом непредсказуемости;
определяют, когда необходимо или целесообразно выбирать руководителей заданий чаще или реже, чем в стандартный срок, установленный в политике, например:
аудиторская организация может выбирать руководителей заданий чаще, чем в стандартный срок, установленный в ее политике, если:
аудиторской организацией было выявлено множество недостатков, которые были оценены как серьезные, и она принимает решение о необходимости более частого циклического инспектирования среди всех руководителей заданий;
руководитель задания выполняет задания для организаций, осуществляющих деятельность в определенной отрасли, отличающейся высоким уровнем сложности или требующей применения суждений в значительном объеме;
в отношении задания, выполняемого руководителем задания, проводились другие мероприятия по мониторингу и результаты по ним были неудовлетворительными;
руководитель задания выполнил задание для организации, осуществляющей деятельность в отрасли, в которой руководитель задания имеет ограниченный опыт работы;
руководитель задания является вновь назначенным руководителем задания или недавно перешел на работу в аудиторскую организацию из другой аудиторской организации или другой юрисдикции;
аудиторская организация может отложить выбор руководителя задания (например, отложить на год по истечении стандартного срока, предусмотренного в политике аудиторской организации), если:
в отношении заданий, выполненных руководителем задания, проводились другие мероприятия по мониторингу в течение стандартного срока, установленного политикой аудиторской организации;
результаты других мероприятий по мониторингу предоставляют достаточно информации о руководителе задания (то есть инспекция завершенных заданий вряд ли предоставит аудиторской организации дополнительную информацию о руководителе задания).
А154. Вопросы, рассматриваемые в рамках инспектирования задания, зависят от того, как инспектирование будет использоваться в целях мониторинга системы управления качеством. Обычно инспектирование задания предполагает определение того, были ли внедрены ответные мероприятия на уровне задания (например, политика и процедуры аудиторской организации в отношении выполнения задания) так, как предусматривалось при их разработке, и функционируют ли они эффективно.
Лица, которые проводят мероприятия по мониторингу (см. пункт 39(b))
А155.
Для разработки политики или процедур, обеспечивающих объективность лиц, которые проводят мероприятия по мониторингу, имеют значение положения соответствующих этических требований. Угроза самоконтроля может возникнуть в случаях, когда лицо, которое проводит:
инспектирование задания, являлось:
в случае аудита финансовой отчетности членом рабочей группы или лицом, осуществляющим проверку качества выполнения данного задания или задания за следующий финансовый период, или
для всех прочих заданий - членом рабочей группы или лицом, осуществляющим проверку выполнения качества данного задания;
мероприятие по мониторингу другого типа, участвовало в разработке, реализации или управлении ответным мероприятием, в отношении которого проводится мониторинг.
А156. В некоторых обстоятельствах, например, в случае аудиторской организации с менее сложной структурой, может отсутствовать персонал, обладающий компетенцией, способностями, временем или объективностью, необходимыми для проведения мониторинга. В этих обстоятельствах аудиторская организация может использовать услуги сети или поставщика услуг для проведения мероприятий по мониторингу.
Оценка замечаний и выявление недостатков (см. пункты 16(a), 40 - 41)
А157. Аудиторская организация собирает результаты проведения мероприятий по мониторингу, внешним проверкам, а также из других соответствующих источников.
А158. Информация, собранная аудиторской организацией по итогам проведения мероприятий по мониторингу, внешних проверок и из других соответствующих источников, может позволить ей обнаружить другие факты в отношении своей системы управления качеством, например:
действия, поведение или условия, которые привели к положительным результатам в контексте качества или эффективности системы управления качеством;
аналогичные обстоятельства, когда замечания отсутствовали (например, задания, по которым не было сделано замечаний, и эти задания являются аналогичными по характеру заданиям, по которым замечания были сделаны).
Другие обнаруженные факты могут быть полезными для аудиторской организации, так как они могут помочь ей в исследовании первопричины (первопричин) выявленных недостатков, обозначить практику, которую аудиторская организация может поддерживать или применять в более широком масштабе (например, в отношении всех заданий), или указать аудиторской организации возможности усовершенствования системы управления качеством.
А159. Аудиторская организация использует профессиональное суждение при определении того, приводят ли замечания по отдельности или в совокупности с другими замечаниями к развитию недостатка в системе управления качеством. При вынесении такого суждения аудиторской организации может понадобиться учитывать относительную важность замечаний в контексте целей в области обеспечения качества, рисков, связанных с качеством, ответных мероприятий или других аспектов системы управления качеством, к которым они относятся. На суждения аудиторской организации могут влиять количественные и качественные факторы, касающиеся замечаний. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может счесть целесообразным получение информации о замечаниях в большем объеме, чтобы определить наличие недостатка. Не все замечания, включая замечания по заданию, будут представлять собой недостаток.
А160. Примеры количественных и качественных факторов, которые аудиторская организация может учитывать при определении того, влекут ли замечания за собой недостаток
Риски, связанные с качеством, и ответные мероприятия
Если замечания относятся к ответному мероприятию:
каким образом ответное мероприятие организовано, например, его характер, регулярность его проведения, если применимо, и относительная важность ответного мероприятия с точки зрения риска или рисков, связанных с качеством, и достижения цели или целей в области обеспечения качества, к которым оно относится;
каков характер риска, связанного с качеством, к которому относится ответное мероприятие, и в какой мере замечания свидетельствуют об отсутствии реагирования на риск, связанный с качеством;
имеются ли иные ответные мероприятия, относящиеся к тому же риску, связанному с качеством, и имеются ли замечания в отношении этих мероприятий.
Характер замечаний и их всеобъемлющий характер
Каков характер замечаний. Например, замечания в отношении действий и поведения высшего руководства могут быть значительными в качественном отношении с учетом всеобъемлющего влияния, которое это может оказать на систему управления качеством в целом.
Свидетельствуют ли замечания в совокупности с другими замечаниями о наличии тенденции или системной проблемы. Например, аналогичные замечания в отношении задания, которые возникают по многим заданиям, могут свидетельствовать о системной проблеме.
Объем мероприятий по мониторингу и объем замечаний
Объем мероприятий по мониторингу, по итогам которых возникают замечания, включая количество или размер выборок.
Объем замечаний в отношении выборки, охватываемой мероприятием по мониторингу, и в отношении ожидаемой величины отклонений. Например, в случае инспектирования заданий количество выбранных заданий, по которым были выявлены замечания, относительно общего числа выбранных заданий и ожидаемая величина отклонений, установленная аудиторской организацией.
А161. Оценка замечаний и выявление недостатков, а также оценка серьезности и всеобъемлющего характера выявленного недостатка, включая исследование первопричины (первопричин) выявленного недостатка, являются частью итеративного и нелинейного процесса.
Примеры итеративного и нелинейного характера процесса оценки замечаний и выявления недостатков, оценки выявленных недостатков, включая исследование первопричины (первопричин) выявленных недостатков
При исследовании первопричины (первопричин) выявленного недостатка аудиторская организация может выявить обстоятельство, которое имеет сходные черты с другими обстоятельствами, при которых имелись замечания, не рассматривавшиеся в качестве недостатков. В результате аудиторская организация корректирует свою оценку других замечаний и классифицирует их как недостаток.
При оценке серьезности и всеобъемлющего характера выявленного недостатка аудиторская организация может выявить тенденцию или системную проблему, которая коррелирует с другими замечаниями, не рассматривавшимися в качестве недостатков. В результате аудиторская организация корректирует свою оценку других замечаний и также классифицирует их как недостатки.
А162. Результаты мероприятий по мониторингу, результаты внешних проверок и прочая уместная информация (например, мероприятия сети в области мониторинга или жалобы и заявления) могут выявить информацию об эффективности процесса мониторинга и устранения недостатков. Например, результаты внешних проверок могут предоставить информацию о системе управления качеством, которая не была выявлена в процессе мониторинга и устранения недостатков аудиторской организации, и указать на недостаток в этом процессе.
Оценка выявленных недостатков (см. пункт 41)
А163. Факторы, которые аудиторская организация может учитывать при оценке серьезности и всеобъемлющего характера выявленного недостатка, включают:
характер выявленного недостатка, в том числе аспект системы управления качеством аудиторской организации, к которому относится недостаток, а также относится ли он к недостатку в области разработки, внедрения или функционирования системы управления качеством;
в случае выявления недостатков в ответных мероприятиях - имеются ли компенсирующие мероприятия в отношении риска, связанного с качеством, к которому относится данное мероприятие;
первопричина или первопричины выявленного недостатка;
периодичность возникновения вопроса, который приводит к выявленному недостатку;
масштаб выявленного недостатка, быстрота его возникновения и срок его существования и воздействия на систему управления качеством.
А164. Серьезность и всеобъемлющий характер выявленных недостатков влияют на оценку системы управления качеством, проводимую лицом или лицами, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством.
Первопричина выявленных недостатков (см. пункт 41(a))
А165. Целью исследования первопричины (первопричин) выявленных недостатков является понимание исходных обстоятельств, которые привели к недостаткам, чтобы аудиторская организация могла:
оценить серьезность и всеобъемлющий характер выявленного недостатка;
устранить выявленный недостаток надлежащим образом.
Анализ первопричины предусматривает проведение оценки с применением профессионального суждения на основании имеющихся доказательств.
А166. На характер, сроки и объем процедур, выполненных в целях изучения первопричины (первопричин) выявленного недостатка, могут также влиять характер и обстоятельства аудиторской организации, такие как:
сложность и операционные характеристики аудиторской организации;
размер аудиторской организации;
географическое рассредоточение аудиторской организации;
структура аудиторской организации или уровень концентрации или централизации ее процессов или деятельности.
Примеры возможного влияния характера выявленных недостатков и их потенциальной серьезности, а также характера и обстоятельств аудиторской организации на характер, сроки и объем процедур, выполняемых с целью понимания первопричины (первопричин) выявленных недостатков
Характер выявленного недостатка. Процедуры, выполненные аудиторской организацией с целью понимания первопричины (первопричин) выявленного недостатка, могут быть более тщательными при обстоятельствах, когда было выпущено ненадлежащее заключение по результатам задания, относящегося к аудиту финансовой отчетности организации, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, или когда выявленный недостаток связан с действиями или поведением высшего руководства в отношении обеспечения качества.
Потенциальная серьезность выявленного недостатка. Процедуры, выполненные аудиторской организацией с целью понимания первопричины (первопричин) выявленного недостатка, могут быть более тщательными при обстоятельствах, когда недостаток был выявлен на многих заданиях или имеются свидетельства о высоком уровне несоблюдения политики или процедур.
Характер и обстоятельства аудиторской организации.
В случае аудиторской организации с менее сложной структурой и одним территориальным подразделением процедуры, выполняемые аудиторской организацией с целью понимания первопричины (первопричин) выявленного недостатка, могут быть довольно простыми вследствие возможной доступности и концентрации информации, необходимой для понимания, и большей очевидности первопричины (первопричин).
В случае аудиторской организации с более сложной структурой и несколькими территориальными подразделениями процедуры, выполняемые в целях понимания первопричины (первопричин) выявленного недостатка, могут включать привлечение лиц, обладающих специальными навыками в области исследования первопричины (первопричин) выявленных недостатков, и разработку методологии с более формализованными процедурами для выявления первопричины (первопричин).
А167. При исследовании первопричины (первопричин) выявленных недостатков аудиторская организация может рассмотреть вопрос о том, почему недостатки не возникали при других обстоятельствах, которые аналогичны по характеру ситуации, с которой связан выявленный недостаток. Такая информация также может быть полезной при определении мер по устранению выявленного недостатка.
Пример случая, когда недостаток не возник в иных обстоятельствах аналогичного характера и каким образом эта информация помогает аудиторской организации в исследовании первопричины (первопричин) выявленных недостатков
Аудиторская организация может прийти к выводу о существовании недостатка, поскольку аналогичные замечания возникли в отношении многих заданий. Однако тестирование аналогичной генеральной совокупности не выявило замечаний в отношении некоторых других заданий. При сопоставлении заданий аудиторская организация заключает, что первопричиной выявленного недостатка является недостаточное участие руководителей задания на ключевых этапах их выполнения.
А168. Выявление первопричины (первопричин), являющейся (являющихся) достаточно конкретными, может помочь аудиторской организации в процессе устранения выявленных недостатков.
Пример выявления первопричины (первопричин), являющейся (являющихся) достаточно конкретными
Аудиторская организация может выявить, что рабочие группы, которые проводят аудит финансовой отчетности, не получают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении оценочных значений в случае высокой степени субъективности допущений руководства. В то время как аудиторская организация отмечает, что эти рабочие группы не проявляют надлежащего профессионального скептицизма, основная первопричина этой проблемы может быть связана с другим вопросом, например с культурной средой, которая не создает условия для того, чтобы члены рабочей группы задавали вопросы лицам, обладающим более широкими полномочиями или недостаточным уровнем руководства, надзора и проверки работы, выполняемой в рамках заданий.
А169. В дополнение к исследованию первопричины (первопричин) выявленных недостатков аудиторская организация может также исследовать первопричину (первопричины) положительных результатов, так как это может открыть возможности для усовершенствования или дальнейшего улучшения системы управления качеством.
Проведение мероприятий в связи с выявленными недостатками (см. пункт 42)
А170. Характер, сроки и объем мер по устранению недостатков могут зависеть от многих других факторов, включая следующие:
первопричина или первопричины;
степень серьезности и всеобъемлющий характер выявленного недостатка и, следовательно, неотложность его устранения;
эффективность мер по устранению недостатков в части устранения первопричины (первопричин), например, необходимо ли аудиторской организации принять не одну, а несколько мер по устранению недостатков, чтобы эффективно устранить первопричину (первопричины), или ей нужно ввести промежуточные меры до того момента, когда аудиторская организация сможет принять более эффективные меры по устранению недостатков.
А171.
В некоторых обстоятельствах меры по устранению недостатков могут включать установление дополнительных целей в области обеспечения качества или добавление или изменение рисков, связанных с качеством, или ответных, так как было определено, что они не являются надлежащими.
А172. В обстоятельствах, когда аудиторская организация определяет, что первопричина выявленного недостатка связана с ресурсом, предоставленным поставщиком услуг, она может также:
рассмотреть вопрос о том, продолжать ли ей использование ресурса, предоставленного поставщиком услуг;
сообщить о проблеме поставщику услуг.
Аудиторская организация несет ответственность за устранение последствий выявленного недостатка системы управления качеством, связанного с ресурсом, предоставленным поставщиком услуг, и принятие мер по предотвращению повторения недостатка в системе управления качеством аудиторской организации. Однако аудиторская организация, как правило, не несет ответственности за устранение выявленного недостатка у самого поставщика услуг или дальнейшее исследование первопричины выявленного недостатка у поставщика услуг.
Замечания по определенному заданию (см. пункт 45)
А173. При обстоятельствах, когда были пропущены процедуры или выпущено ненадлежащего характера заключение, меры, принимаемые аудиторской организацией, могут включать:
консультации с соответствующими лицами в отношении принятия надлежащих мер;
обсуждение вопроса с руководством организации или лицами, отвечающими за корпоративное управление;
проведение пропущенных процедур.
Принятие мер аудиторской организацией не освобождает ее от ответственности за принятие дальнейших мер в связи с замечанием в контексте системы управления качеством, включая оценку замечаний для выявления недостатков и, в случае их наличия, исследование первопричины (первопричин) выявленного недостатка.
Постоянное информационное взаимодействие по вопросам мониторинга и устранения недостатков (см. пункт 46)
А174. Информация, предоставляемая в отношении мониторинга и устранения недостатков лицу или лицам, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, может доводиться до их сведения на постоянной основе или периодически. Такое лицо или лица могут использовать информацию в разных целях, например:
в качестве основы для дальнейшего информирования сотрудников о важности обеспечения качества;
для привлечения к ответственности лиц в связи с выполнением ими возложенных на них функций;
для своевременного выявления ключевых вопросов, вызывающих обеспокоенность в отношении системы управления качеством.
Информация также обеспечивает основу для оценки системы управления качеством и вывода по ее итогам в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 53 - 54.
Требования сети или услуги сети (см. пункт 48)
А175. В некоторых случаях аудиторская организация может быть частью сети. Сети могут устанавливать требования в отношении системы управления качеством аудиторской организации или предоставлять услуги или имеющиеся ресурсы, которые аудиторская организация может по своему выбору внедрить или использовать при разработке, внедрении и функционировании системы управления качеством. Такие требования или услуги могут быть предназначены для обеспечения стабильно высокого уровня качества выполнения заданий организациями, входящими в сеть.
Объемы предоставления сетью для аудиторской организации сведений о целях в области обеспечения качества, рисках, связанных с качеством, и ответных мероприятиях, являющихся общепринятыми в рамках сети, будут зависеть от соглашений между аудиторской организацией и сетью.
Примеры требований сети
Требования к аудиторской организации включить дополнительные цели в области обеспечения качества или связанные с качеством риски, которые являются общепринятыми в аудиторских организациях сети, в систему управления качеством аудиторской организации.
Требования к аудиторской организации включить ответные мероприятия, которые являются общепринятыми в аудиторских организациях сети, в систему управления качеством аудиторской организации. Такие ответные мероприятия, разработанные сетью, могут включать политику или процедуры, в которых указаны функции и обязанности высшего руководства, в том числе ожидания относительно того, как аудиторская организация будет распределять внутри себя полномочия и обязанности или ресурсы, такие как разработанные сетью методологии выполнения заданий или ИТ-приложения.
Требования о проведении в отношении аудиторской организации мероприятий по мониторингу, осуществляемых сетью. Эти мероприятия по мониторингу могут относиться к требованиям сети (например, мониторинг того, что аудиторская организация надлежащим образом внедрила методологию сети) или к системе управления качеством аудиторской организации в целом.
Примеры услуг сети
Услуги или ресурсы, которые аудиторская организация использует в своей системе управления качеством или при выполнении заданий по своему усмотрению, например необязательные программы обучения, привлечение аудиторов компонентов или экспертов в рамках сети, или использование центра предоставления услуг, организованного на уровне сети или другой организацией сети, или группой организаций, входящих в сеть.
А176. Сеть может установить обязанности аудиторской организации по внедрению требований сети или услуг сети.
Примеры обязанностей аудиторской организации по внедрению требований сети или услуг сети
От аудиторской организации требуется, чтобы у нее была определенная ИТ-инфраструктура и ИТ-процессы, поддерживающие предоставляемое сетью ИТ-приложение, которое аудиторская организация использует в системе управления качеством.
От аудиторской организации требуется обеспечение профессиональной подготовки в масштабах всей аудиторской организации в отношении методологии, предоставляемой сетью, в том числе в случае обновления методологии.
А177. Аудиторская организация может получить понимание в отношении требований сети или услуг сети и ответственности аудиторской организации за их внедрение посредством направления запросов или получения документации сети о таких вопросах, как:
управление и высшее руководство сети;
процедуры, выполненные сетью при разработке, внедрении и, в применимых случаях, использовании требований сети или услуг сети;
то, каким образом сеть выявляет и реагирует на изменения, влияющие на требования сети или услуги сети, или прочую информацию, такую как изменения в профессиональных стандартах или сведения, свидетельствующие о недостатках в требованиях сети или услугах сети.
Каким образом сеть осуществляет мониторинг надлежащего характера требований сети или услуг сети, что может включать и процессы сети по устранению выявленных недостатков посредством мероприятий по мониторингу аудиторских организаций, входящих в сеть.
Требования сети или услуги сети в системе управления качеством аудиторской организации (см. пункт 49)
А178.
Условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие при выявлении и оценке рисков, связанных с качеством, являются характеристиками требований сети или услуг сети.
Пример требования сети или услуги сети, которое влечет за собой риск, связанный с качеством
Сеть может требовать, чтобы аудиторская организация использовала ИТ-приложение для процедуры принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, которое стандартизировано в рамках сети. Это может привести к связанному с качеством риску, что ИТ-приложение не учитывает вопросы, регламентируемые местным законом или нормативным актом, которые аудиторская организация должна рассматривать при принятии решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию.
А179. Цель требований сети может состоять в продвижении стабильно высокого уровня качества выполнения заданий во всех аудиторских организациях сети. Сеть может ожидать, что аудиторская организация обеспечит внедрение требований сети, однако при этом аудиторской организации может понадобиться адаптировать или дополнить требования сети, чтобы они соответствовали характеру и обстоятельствам аудиторской организации и выполняемых ею заданий.
Примеры случаев, когда может потребоваться адаптация или дополнение требований сети или услуг сети
Требование сети или услуга сети Каким образом аудиторская организация адаптирует или дополняет требование сети или услугу сети
Сеть требует, чтобы аудиторская организация включила определенные риски, связанные с качеством, в систему управления качеством, чтобы все организации, входящие в сеть, принимали меры в ответ на риски, связанные с качеством.
По требованию сети аудиторская организация включает риски, связанные с качеством, в процесс выявления и оценки рисков, связанных с качеством.
По требованию сети аудиторская организация также разрабатывает и внедряет мероприятия в ответ на риски, связанные с качеством.
Сеть требует, чтобы аудиторская организация разработала и внедрила определенные ответные мероприятия.
В рамках разработки и внедрения ответных мероприятий аудиторская организация определяет:
какие риски, связанные с качеством, охватываются ответными мероприятиями;
каким образом ответные мероприятия, которые требуются сетью, будут встроены в систему управления качеством аудиторской организации с учетом характера и обстоятельств аудиторской организации. Это может включать адаптацию ответного мероприятия с целью отразить характер и обстоятельства аудиторской организации и выполняемых ею заданий (например, адаптация методологии посредством включения вопросов, относящихся к требованиям закона или нормативного акта).
Аудиторская организация привлекает лиц из других организаций, входящих в сеть, в качестве аудиторов компонента. Имеются требования сети, которые обеспечивают высокий уровень унификации систем управления качеством организаций, входящих в сеть. Требования сети включают конкретные критерии, которые применяются к лицам, назначенным для выполнения работ в отношении компонента для целей аудита группы.
Аудиторская организация устанавливает политику или процедуры, которые требуют, чтобы рабочая группа получала подтверждение от аудитора компонента (то есть другой организации, входящей в сеть) о том, что лица, назначенные для выполнения работ в отношении компонента, удовлетворяют конкретным критериям, изложенным в требованиях сети.
А180.
В некоторых обстоятельствах при адаптации или дополнении требований сети или услуг сети аудиторская организация может выявить возможность для усовершенствования требований сети или услуг сети и сообщить сети об этих усовершенствованиях.
Мероприятия по мониторингу, осуществляемые сетью в отношении системы управления качеством аудиторской организации (см. пункт 50(c))
А181. Результаты мероприятий сети по мониторингу системы управления качеством аудиторской организации могут включать такую информацию, как:
описание мероприятий по мониторингу, включая их характер, сроки и объем;
замечания, выявленные недостатки и другие обнаруженные факты в отношении системы управления качеством аудиторской организации (например, положительные результаты или возможности по улучшению или дальнейшему усовершенствованию системы управления качеством аудиторской организации);
оценка сетью первопричины (первопричин) выявленных недостатков, оцененные последствия выявленных недостатков и рекомендуемые меры по их устранению.
Мероприятия по мониторингу, осуществляемые сетью в отношении всех организаций, входящих в сеть (см. пункт 51(b))
А182. Информация сети об общих результатах мероприятий по мониторингу, проведенных сетью в отношении систем управления качеством организаций, входящих в сеть, может представлять собой обобщение или краткий обзор информации, указанной в пункте А181, включая тенденции и характерные области, в которых были выявлены недостатки в рамках сети, или положительные результаты, которые могут быть воспроизведены во всех организациях, входящих в сеть. Такая информация может:
быть использована аудиторской организацией:
при выявлении и оценке рисков, связанных с качеством;
в составе прочей уместной информации, рассматриваемой аудиторской организацией при определении наличия недостатков в требованиях сети или услугах сети, используемых аудиторской организацией в системе управления качеством;
быть доведена до сведения руководителей задания группы в контексте рассмотрения вопроса о профессиональной компетентности и возможностях аудиторов компонента из организации, входящей в сеть, на которых распространяются общие требования сети (например, общепринятые цели в области обеспечения качества, риски, связанные с качеством, и ответные мероприятия).
А183. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может получить от сети информацию о недостатках, выявленных в системе управления качеством организации, входящей в сеть, которая оказывает влияние на аудиторскую организацию. Сеть может также собирать информацию от организаций, входящих в сеть, в отношении результатов внешних проверок систем управления качеством организаций, входящих в сеть. В некоторых случаях закон или нормативный акт определенной юрисдикции может не разрешать сети предоставлять информацию другим организациям, входящим в сеть, или предусматривать ограничения в части специфичности такой информации.
А184. В обстоятельствах, когда сеть не предоставляет информацию об общих результатах мероприятий сети по мониторингу организаций, входящих в сеть, аудиторская организация может принять дальнейшие меры, такие как:
обсуждение вопроса с сетью;
определение последствий для заданий аудиторской организации и информирование рабочих групп о таких последствиях.
Недостатки требований сети или услуг сети, выявленные аудиторской организацией (см. пункт 52)
А185.
Так как требования сети или услуги сети, используемые аудиторской организацией, являются частью ее системы управления качеством, на них также распространяются требования данного стандарта в отношении мониторинга и устранения недостатков. Мониторинг требований сети или услуг сети может осуществляться сетью, аудиторской организацией или и той, и другой в совокупности.
Пример мониторинга требования или услуги сети как сетью, так и аудиторской организацией
Сеть может проводить мероприятия по мониторингу на уровне сети в отношении общепринятой методологии. Аудиторская организация также осуществляет мониторинг применения методологии членами рабочих групп посредством проведения инспектирования задания.
А186. При разработке и внедрении мер по устранению последствий выявленного недостатка требований сети или услуг сети, аудиторская организация может:
изучить меры по устранению недостатка, запланированные сетью, в том числе вопрос, несет ли аудиторская организация ответственность за внедрение мер по устранению недостатка;
рассмотреть необходимость принятия аудиторской организацией дополнительных мер по устранению выявленного недостатка и соответствующей первопричины (соответствующих первопричин), например, когда:
сетью не были приняты надлежащие меры по устранению недостатка;
меры сети по устранению недостатка потребуют времени для того, чтобы эффективно устранить выявленный недостаток.
Оценка системы управления качеством (см. пункт 53)
А187. При проведении оценки лицу или лицам, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут оказывать содействие другие лица. Тем не менее лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, продолжают нести ответственность за проведение оценки и отчитываются по ее итогам
А188. Момент времени проведения оценки может зависеть от обстоятельств аудиторской организации и может совпадать с окончанием финансового года аудиторской организации или завершением годового цикла мониторинга.
А189. Информация, являющаяся основой для оценки системы управления качеством, включает информацию, которая была доведена до сведения лица или лиц, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством в соответствии с пунктом 46.
Примеры масштабируемости, иллюстрирующие возможные варианты получения информации, являющейся основой для оценки системы управления качеством
В менее сложной аудиторской организации лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность или обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут напрямую участвовать в мониторинге и устранении недостатков и, следовательно, будут осведомлены об информации, которая служит основой для оценки системы управления качеством.
В более сложной аудиторской организации лицу или лицам, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, возможно, понадобится установить процессы сопоставления, обобщения и доведения до сведения информации, необходимой для оценки системы управления качеством.
Формирование выводов о системе управления качеством (см. пункт 54)
А190. В контексте настоящего стандарта предполагается, что функционирование системы в целом обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются.
При формировании выводов о системе управления качеством лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут при использовании результатов процесса мониторинга и устранения недостатков учитывать следующее:
степень серьезности и всеобъемлющий характер выявленных недостатков и их последствия для выполнения цели, относящейся к системе управления качеством;
были ли разработаны и приняты аудиторской организацией меры по устранению недостатков и являлись ли меры по устранению недостатков, принятые на момент оценки, эффективными;
были ли надлежащим образом устранены последствия выявленных недостатков для системы управления качеством, в том числе были ли приняты дальнейшие меры в соответствии с пунктом 45.
А191. Возможны обстоятельства, когда на момент проведения оценки выявленные серьезные недостатки (включая выявленные недостатки, имеющие серьезный и всеобъемлющий характер) были надлежащим образом устранены и их последствия ликвидированы. В таких случаях лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут сделать вывод о том, что система управления качеством обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются.
А192. Выявленный недостаток может оказывать всеобъемлющее влияние на разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством, например в тех случаях, когда:
недостаток влияет на несколько компонентов или аспектов системы управления качеством;
недостаток ограничивается конкретным компонентом или аспектом системы управления качеством, однако является основополагающим для системы управления качеством;
недостаток влияет на несколько подразделений или географических местоположений аудиторской организации;
недостаток ограничивается подразделением или географическим местоположением, но это подразделение или затронутое местоположение является основополагающим для аудиторской организации в целом;
недостаток влияет на существенную часть заданий определенного вида или характера.
Пример выявленного недостатка, который может рассматриваться как имеющий серьезный, но не всеобъемлющий характер
Аудиторская организация выявляет недостаток в небольшом региональном офисе аудиторской организации. Выявленный недостаток связан с несоблюдением многих положений политики или процедур аудиторской организации. Аудиторская организация определяет, что культура в региональном офисе, особенно действия и поведение высшего руководства регионального офиса, которое уделяло чрезмерное внимание финансовым приоритетам, обусловили первопричину выявленного недостатка. Аудиторская организация определяет, что последствия выявленного недостатка являются:
серьезными, так как он относится к культуре регионального офиса и соблюдению политики или процедур аудиторской организации в целом;
не носят всеобъемлющего характера, так как он ограничивается небольшим региональным офисом.
А193. Лицо или лица, на которых возложена конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут сделать вывод о том, что система управления качеством не обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются в обстоятельствах, когда выявленные недостатки имеют серьезный и всеобъемлющий характер, меры, принимаемые для устранения выявленных недостатков, не являются надлежащими и последствия выявленных недостатков не устраняются надлежащим образом.
Пример выявленного недостатка, который можно рассматривать как серьезный и имеющий всеобъемлющий характер
Аудиторская организация выявляет недостаток в региональном офисе, который является крупнейшим офисом аудиторской организации и оказывает финансовую, операционную и техническую поддержку всему региону. Выявленный недостаток связан с несоблюдением многих положений политики или процедур аудиторской организации. Аудиторская организация определяет, что культура в региональном офисе, особенно действия и поведение высшего руководства, которые чрезмерно сконцентрированы на финансовых приоритетах, обусловила первопричину выявленного недостатка. Аудиторская организация определяет, что последствия выявленного недостатка:
являются серьезными, так как он относится к культуре регионального офиса и соблюдению политики или процедур аудиторской организации в целом;
имеют всеобъемлющий характер, так как региональный офис является крупнейшим офисом и оказывает поддержку многим другим офисам, и несоблюдение политики или процедур аудиторской организации могло иметь более широкие последствия для других офисов.
А194. Устранение аудиторской организацией выявленных недостатков, имеющих серьезный и всеобъемлющий характер, может занять какое-то время. По мере того, как аудиторская организация будет принимать меры по устранению выявленных недостатков, характер выявленных недостатков может стать не столь всеобъемлющим и выявленные недостатки могут быть определены как "по-прежнему серьезные", но уже не являться "серьезными и имеющими всеобъемлющий характер". В таких случаях лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут сделать вывод о том, что, за исключением вопросов, связанных с выявленными недостатками, которые оказывают серьезное, но не всеобъемлющее влияние на разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством, система управления качеством обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются.
А195. Настоящий стандарт не требует, чтобы аудиторская организация получала независимое заключение по заданию, обеспечивающему уверенность в отношении ее системы управления качеством, но и не лишает ее этой возможности.
Принятие своевременных и надлежащих мер и последующее информационное взаимодействие (см. пункт 55)
А196. В обстоятельствах, когда лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, приходят к выводу, изложенному в пунктах 54(b) или 54(c), своевременные и надлежащие меры, принимаемые аудиторской организацией, могут включать следующее:
принятие мер по поддержке выполнения заданий посредством увеличения выделяемых ресурсов или разработки дополнительных рекомендаций и подтверждению того, что заключения, выпущенные аудиторской организацией, являются надлежащими в конкретных обстоятельствах, до тех пор, пока выявленные недостатки не будут устранены, и информирование рабочих групп о таких мерах;
получение юридической консультации.
А197. В некоторых обстоятельствах у аудиторской организации может быть независимый орган управления, осуществляющий надзор над аудиторской организацией без исполнительных полномочий. В таких обстоятельствах информационное взаимодействие может включать информирование независимого органа управления.
А198. Примеры обстоятельств, когда аудиторская организация может счесть целесообразным информировать внешние стороны об оценке системы управления качеством
Когда аудиторская организация является частью сети.
Когда другие организации, входящие в сеть, используют работу, выполненную аудиторской организацией, например, в случае аудита группы.
Когда заключение, выпущенное аудиторской организацией, признано ею ненадлежащим в результате сбоя в системе управления качеством и необходимо довести этот факт до сведения руководства или лиц, отвечающих за корпоративное управление организации.
Когда закон или нормативный акт требуют, чтобы аудиторская организация информировала уполномоченный или регулирующий орган.
Оценка результатов деятельности (см. пункт 56)
А199. Периодическая оценка результатов деятельности повышает ответственность. При рассмотрении результатов деятельности лица аудиторская организация может учитывать:
результаты мероприятий аудиторской организации по мониторингу аспектов системы управления качеством, за которые отвечает данное лицо. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может установить целевые показатели для такого лица и оценивать результаты мероприятий по мониторингу аудиторской организации относительно данных целевых показателей;
меры, принятые лицом в ответ на выявленные недостатки, относящиеся к обязанностям этого лица, включая своевременность и эффективность таких мер.
Примеры масштабируемости, иллюстрирующие возможный порядок проведения оценки результатов деятельности аудиторской организацией
Менее сложная аудиторская организация может привлечь поставщика услуг для проведения оценки, или итоги мероприятий по мониторингу, проведенных аудиторской организацией, могут свидетельствовать о результатах деятельности лица.
В более сложной аудиторской организации оценка результатов деятельности может проводиться независимым неисполнительным членом органа управления аудиторской организации или специальным комитетом, действующим под надзором органа управления аудиторской организации.
А200. В случае положительной оценки результатов деятельности может быть предусмотрено вознаграждение лица в форме заработной платы, повышения в должности и других стимулов, акцентирующих внимание на его приверженности качеству и направленных на повышение ответственности. С другой стороны, аудиторская организация может принять корректирующие меры в случае отрицательной оценки результатов работы, которые могут повлиять на достижение аудиторской организацией своих целей в области обеспечения качества.
Особенности аудиторских организаций государственного сектора
А201. Для аудиторских организаций государственного сектора проведение оценки деятельности лица или лиц, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, или принятие мер по итогам оценки результатов деятельности могут быть практически невозможными вследствие характера назначения данного лица. Тем не менее оценка результатов деятельности по-прежнему может проводиться в отношении других лиц аудиторской организации, на которых возложена ответственность за функционирование отдельных аспектов системы управления качеством.
Документация (см. пункты 57 - 59)
А202. Документация предоставляет доказательства того, что аудиторская организация соблюдает положения данного стандарта, а также законы, нормативные акты или соответствующие этические требования. Она также может быть полезна для профессиональной подготовки персонала и рабочих групп, обеспечивая сохранение знаний организации и наличие истории оснований для решений, принятых аудиторской организацией в отношении ее системы управления качеством.
При этом документальное оформление аудиторской организацией каждого рассмотренного вопроса или сформированного суждения в отношении системы управления качеством не является ни необходимым, ни целесообразным. Кроме того, соблюдение положений настоящего стандарта может быть доказано аудиторской организацией с помощью компонента информационной системы и информационного взаимодействия, документов или иных письменных материалов либо ИТ-приложений, являющихся неотъемлемой частью компонентов системы управления качеством.
А203. Документация может иметь форму официального письменного руководства, контрольных перечней и форм, а также может быть оформлена неофициально (например, сообщения, направленные по электронной почте, или размещения на веб-сайтах) или находиться в ИТ-приложениях или в других цифровых форматах (например, в базах данных). Факторы, которые могут повлиять на суждения аудиторской организации в отношении формы, содержания или объема документации, в том числе в отношении периодичности ее обновления, могут включать следующее:
сложность аудиторской организации и количество офисов;
характер и сложность практики и организационной структуры аудиторской организации;
характер заданий, выполняемых аудиторской организацией, и характер организаций, для которых выполняются задания;
характер и сложность документируемого вопроса, например, относится ли он к аспекту системы управления качеством, который изменился, или к области повышенного риска, связанного с качеством, а также сложность суждений, относящихся к данному вопросу;
частота и степень изменений в системе управления качеством.
В случае менее сложной аудиторской организации наличие документации, подтверждающей предоставляемую информацию, может быть необязательным вследствие возможной эффективности средств неофициального информационного взаимодействия. Вместе с тем менее сложная аудиторская организация может счесть целесообразным документировать такое информационное взаимодействие, чтобы обеспечить доказательства факта его осуществления.
А204. В некоторых случаях внешний уполномоченный орган может устанавливать требования к документации в официальной или неофициальной форме, например, в результате замечаний по итогам внешних проверок. Соответствующие этические требования также могут включать конкретные требования в отношении документации, например Кодекс СМСЭБ требует документального оформления определенных вопросов, включая некоторые ситуации, связанные с конфликтами интересов, несоблюдением законов и нормативных актов и независимости.
А205. От аудиторской организации не требуется документировать рассмотрение каждого условия, события, обстоятельства, действия или бездействия по каждой цели в области обеспечения качества или каждому риску, который может повлечь за собой риск, связанный с качеством. Однако при документальном оформлении рисков, связанных с качеством, и ответных мероприятий аудиторской организации, связанных с этими рисками, аудиторская организация может документально оформить причины оценки рисков, связанных с качеством (то есть существование и влияние на достижение одной или нескольких целей в области обеспечения качества, которые были рассмотрены), чтобы подтвердить последовательное внедрение и проведение мероприятий.
А206. Документация может быть представлена сетью, другими организациями входящими в сеть, или структурами, или организациями внутри сети.
Приложение № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2023 г. № 166н
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ 2
"ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ"
Международный стандарт управления качеством (МСК) 2 "Проверки качества выполнения заданий" следует рассматривать вместе с МСК 1 "Управление качеством в аудиторских организациях, проводящих аудит или обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, или задания по оказанию сопутствующих услуг".
Введение
Сфера применения настоящего стандарта
1. Международный стандарт управления качеством (МСК) устанавливает:
(a) порядок назначения лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и критерии, которым должно соответствовать это лицо;
(b) обязанности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в части выполнения и документирования проверки качества выполнения задания.
2. Настоящий МСК применим ко всем заданиям, в отношении которых требуется выполнение проверки качества выполнения задания в соответствии с МСК 1.1. Настоящий МСК составлен с учетом допущения, что на аудиторскую организацию распространяется действие МСК 1 или не менее строгие требования национального законодательства. Настоящий МСК следует рассматривать вместе с соответствующими этическими требованиями.
______________________________
1 Международный стандарт управления качеством (МСК) 1 (ранее - Международный стандарт контроля качества (МСКК) 1) "Управление качеством в аудиторских организациях, проводящих аудит или обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, или задания по оказанию сопутствующих услуг", пункт 34(f).
3. Проверка качества выполнения задания, проведенная в соответствии с настоящим МСК, - это установленное аудиторской организацией ответное мероприятие, разработанное и внедренное ею в соответствии с МСК 1.2. Проверка качества выполнения задания проводится на уровне задания лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания от лица аудиторской организации.
______________________________
2 МСК 1, пункт 34(f).
Масштабируемость
4. Процедуры, требуемые настоящим МСК и выполняемые лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, различаются по характеру, срокам и объему в зависимости от характера и обстоятельств задания или организации. Например, объем процедур, выполняемых лицом, проверяющим качество выполнения задания, по всей вероятности, будет менее масштабным в случае заданий, в рамках которых рабочая группа применяет меньшее количество значимых суждений.
Система управления качеством и роль проверок качества выполнения задания в аудиторской организации
5. МСК 1 устанавливает ответственность аудиторской организации за систему управления качеством, а также требует от аудиторской организации разработать и внедрить мероприятия в ответ на риски, связанные с качеством. В основе ответных мероприятий должны лежать причины оценки аудитором рисков, связанных с качеством, и в мероприятиях должны быть учтены эти причины3. Обязательные в соответствии с МСК 1 ответные мероприятия включают в себя формирование политики и процедур, регламентирующих проверки качества выполнения задания в соответствии с настоящим МСК.
______________________________
3 МСК 1, пункт 26.
6. Аудиторская организация несет ответственность за разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством. В соответствии с МСК 1 цель аудиторской организации состоит в том, чтобы разработать, внедрить и обеспечить функционирование системы управления качеством при проведении аудиторской организацией аудита или обзорных проверок финансовой отчетности, а также при выполнении прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг. При этом данная система обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что:
(a) аудиторская организация и ее персонал выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми требованиями законов и нормативных актов и выполняют задания в соответствии с такими стандартами и требованиями;
(b) заключения или отчеты по результатам задания, выпущенные аудиторской организацией или руководителями задания, носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств4.
______________________________
4 МСК 1, пункт 14.
7. Как объясняется в МСК 1.5, выполнение заданий на стабильно высоком уровне качества служит общественным интересам. Высокое качество выполнения задания достигается за счет планирования и выполнения заданий и выпуска заключений по ним в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов. Достижение целей данных стандартов и соблюдение требований применимых законов и нормативных актов предполагают использование профессионального суждения и, если применимо к конкретному виду задания, проявление профессионального скептицизма.
______________________________
5 МСК 1, пункт 15.
8. Проверка качества выполнения задания - это объективная оценка значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных на их основании. Оценка значимых суждений лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, проводится в контексте профессиональных стандартов и применимых требований законов и нормативных актов. Однако в рамках проверки качества выполнения задания не ставится цель оценить, соответствуют ли все задания профессиональным стандартам и применимым требованиям законов и нормативных актов или политике и процедурам аудиторской организации.
9. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, не является членом рабочей группы. Выполнение проверки качества задания не изменяет круг обязанностей руководителя задания в части управления качеством выполнения задания и достижения необходимого уровня качества, а также в части руководства работой членов рабочей группы, надзора за ними и проверки их работы. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, не обязано получать доказательства для подтверждения своего мнения или вывода в отношении задания, в то время как рабочая группа может получить дальнейшие доказательства в ответ на вопросы, поднятые при проведении проверки качества выполнения задания.
Область действия настоящего стандарта
10. Настоящий стандарт содержит цель, которую аудиторская организация должна достичь, следуя данному МСК, и требования, разработанные для того, чтобы аудиторская организация и лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, могли достичь этой заявленной цели. Кроме того, в настоящем стандарте содержатся соответствующие рекомендации в форме руководства по применению и прочих пояснительных материалов, а также вводные положения, которые обеспечивают контекст, необходимый для должного понимания настоящего стандарта, и определения. В МСК 1.6 приведены термины, цель, требования, руководство по применению и прочие пояснительные материалы, а также вводные положения и определения.
______________________________
6 МСК 1, пункты 12 и А6 - А9.
Дата вступления в силу
11. Настоящий стандарт применяется:
(a) к аудиту и обзорным проверкам финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2022 года или после этой даты;
(b) к прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг, начинающимся 15 декабря 2022 года или после этой даты.
Цель
12. Цель аудиторской организации заключается в том, чтобы посредством назначения лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, соответствующего установленным критериям, провести объективную оценку значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных на их основании.
Определения
13. Для целей настоящего стандарта следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) Проверка качества выполнения задания - это объективная оценка значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных на их основании, которая проводится лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и завершается не позднее даты заключения по результатам задания.
(b) Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, - партнер, иной сотрудник аудиторской организации или стороннее лицо, назначаемое аудиторской организацией для проведения проверки качества выполнения задания.
(c) Соответствующие этические требования - принципы профессиональной этики и этические требования, которые применимы к профессиональному бухгалтеру при проведении им проверки качества выполнения задания. Соответствующие этические требования, как правило, включают положения "Международного кодекса этики профессиональных бухгалтеров" Совета по международным стандартам этики бухгалтеров, включая Международные стандарты независимости ("Кодекса СМСЭБ"), касающиеся аудита или обзорных проверок финансовой отчетности, выполнения прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг, а также более строгие требования национального законодательства (см. пункты А12 - А15).
Требования
Применение и соблюдение соответствующих требований
14. Аудиторская организация и лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, должны понимать весь текст настоящего стандарта, включая руководство по его применению и прочие пояснительные материалы, чтобы понять цель настоящего стандарта и должным образом применять распространяющиеся на них требования.
15. Аудиторская организация или лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания (в соответствующих случаях), должны обеспечить соблюдение каждого требования настоящего стандарта, за исключением случаев, когда требование является неприменимым с учетом обстоятельств задания.
16. Предполагается, что надлежащее применение требований обеспечит достаточную основу для достижения цели данного стандарта. Однако, если аудиторская организация или лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, установят, что применение соответствующих требований не обеспечивает достаточную основу для достижения цели данного стандарта, аудиторская организация или лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания (в соответствующих случаях), должны предпринять дальнейшие действия для достижения данной цели.
Назначение и соответствие установленным критериям лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания
17. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры, которые предусматривают возложение ответственности за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания, на лицо (лиц), обладающее (обладающих) профессиональной компетентностью, способностями, а также необходимыми полномочиями в аудиторской организации для выполнения этой обязанности. Такая политика или процедуры должны предусматривать, чтобы данное лицо (данные лица) назначали лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания (см. пункты А1 - АЗ).
18. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры, определяющие критерии, которым должно соответствовать лицо для его назначения лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. Такая политика или процедуры должны предусматривать, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, не являлось членом рабочей группы (см. пункт А4) и
(a) обладало профессиональной компетентностью и способностями, в том числе располагало достаточным временем, и надлежащими полномочиями для проведения проверки качества выполнения задания (см. пункты А5 - А11),
(b) соблюдало соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся угрозы несоблюдения принципов объективности и независимости лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания (см. пункты А12 - А15),
(c) соблюдало положения законов и нормативных актов (при их наличии), которые применимы к вопросам соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения в качестве такого лица (см. пункт А16).
19. Политика или процедуры, установленные аудиторской организацией в соответствии с пунктом 18(b), должны также охватывать вопросы угроз объективности в связи с назначением лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, которое ранее выполняло функции руководителя задания. Такая политика или процедуры должны предусматривать период невовлечения, составляющий два года, или более длительный период, устанавливаемый в рамках соответствующих этических требований, прежде чем руководитель задания сможет принять на себя роль лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункты А17 - А18).
20. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры, определяющие критерии, которым должны соответствовать помощники лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Эта политика или процедуры должны предусматривать, чтобы такие ассистенты не являлись членами рабочей группы и
(a) обладали профессиональной компетентностью и способностями, в том числе располагали достаточным временем, для выполнения возложенных на них обязанностей (см. пункт А19),
(b) соблюдали соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся угроз соблюдения ими принципов объективности и независимости и, в применимых случаях, положений законов и нормативных актов (см. пункты А20 - А21).
21. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры, которые:
(а) требуют, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, приняло на себя всю ответственность за проведение проверки качества выполнения задания;
(b) касаются ответственности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за определение характера, сроков и объема руководства работой лиц, оказывающих поддержку при проведении проверки, надзора за ними и проверки их работы (см. пункт А22).
Сомнения относительно соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, установленным критериям для проведения проверки качества выполнения задания
22. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры в отношении обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для проведения проверки качества выполнения задания, и надлежащих действий, которые должна предпринять аудиторская организация, включая процесс определения заменяющего лица и его назначения при таких обстоятельствах (см. пункт А23).
23. Если лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, становится известно об обстоятельствах, которые ставят под сомнение соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для проведения проверки качества выполнения задания, то это лицо обязано уведомить надлежащее лицо (надлежащих лиц) в аудиторской организации (см. пункт А24) и
(a) если проверка качества выполнения задания еще не началась, отклонить назначение для проведения проверки качества выполнения задания или
(b) если проверка качества выполнения задания уже началась, прекратить проведение проверки качества выполнения задания.
Проведение проверки качества выполнения задания
24. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры в отношении проведения проверки качества выполнения задания, которые определяют следующее:
(a) ответственность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за выполнение процедур в соответствии с пунктами 25 - 26 в надлежащие моменты времени в течение периода выполнения задания, чтобы обеспечить надлежащую основу для объективной оценки значимых суждений, сформированных рабочей группой, и сделанных на их основании выводов;
(b) ответственность руководителя задания в отношении проверки качества выполнения задания, включая тот факт, что руководителю задания запрещается указывать дату на заключении по результатам задания, пока не будет получено уведомление от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в соответствии с пунктом 27 о том, что проверка качества выполнения задания завершена (см. пункты А25 - А26);
(c) обстоятельства, при которых характер и объем обсуждения значимого суждения между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, создают угрозу объективности такого лица, а также надлежащие действия, которые следует предпринимать при таких обстоятельствах (см. пункт А27).
25. При проведении проверки качества выполнения задания лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано (см. пункты А28 - А33):
(а) прочитать и изучить информацию, предоставленную (см. пункт А34):
(i) рабочей группой - в отношении характера и обстоятельств задания и организации;
(ii) аудиторской организацией - в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков, в частности выявленных недостатков, которые могут относиться к областям, требующим формирования рабочей группой значимых суждений, либо влиять на эти области;
(b) обсудить с руководителем задания и, если применимо, с другими членами рабочей группы значимые вопросы и значимые суждения, сформированные при планировании, выполнении задания и подготовке заключения по результатам задания (см. пункты А35 - А38);
(c) на основании информации, полученной в соответствии с пунктами (а) и (b), выборочно проверить документацию по заданию, относящуюся к значимым суждениям, сформированным рабочей группой, и оценить (см. пункты А39 - А43):
(i) каково основание для формирования данных значимых суждений, включая, если применимо к конкретному виду задания, проявление профессионального скептицизма рабочей группой;
(ii) подтверждает ли документация по заданию сделанные выводы;
(iii) являются ли сделанные выводы надлежащими;
(d) для аудита финансовой отчетности оценить основание для вывода руководителя задания о том, что соответствующие этические требования, относящиеся к независимости, были соблюдены (см. пункт А44);
(e) оценить, были ли проведены надлежащие консультации по сложным или спорным вопросам либо консультации по вопросам, связанным с разногласиями во мнениях, и оценить выводы, вытекающие из этих консультаций (см. пункт А45);
(f) для аудита финансовой отчетности оценить основание для определения руководителем задания того факта, что его участие было достаточным и надлежащим на протяжении всего задания, с тем чтобы у руководителя задания было основание установить, что сформированные значимые суждения и выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания (см. пункт А46);
(g) проверить:
(i) по аудиту финансовой отчетности - финансовую отчетность и аудиторское заключение по этой финансовой отчетности, включая, если применимо, описание ключевых вопросов аудита (см. пункт А47);
(ii) по заданиям по обзорной проверке - финансовую отчетность или финансовую информацию и заключение по результатам обзорной проверки данной финансовой отчетности или финансовой информации (см. пункт А47) или
(iii) по прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг - заключение или отчет по результатам задания и, если применимо, информацию об оцениваемом предмете задания (см. пункт А48).
26. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано уведомить руководителя задания в том случае, если у лица, осуществляющего проверку качества задания, имеется обеспокоенность в отношении того, что значимые суждения, сформированные рабочей группой, или сделанные в их отношении выводы не являются надлежащими. Если данная обеспокоенность не устранена удовлетворительным образом для лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, данное лицо должно уведомить надлежащее лицо (надлежащих лиц) в аудиторской организации о том, что проверка качества выполнения задания не может быть завершена (см. пункт А49).
Завершение проверки качества выполнения задания
27. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано установить, были ли выполнены требования настоящего стандарта в отношении проведения проверки качества выполнения задания и была ли завершена данная проверка. Если это будет установлено, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано уведомить руководителя задания о том, что проверка качества выполнения задания завершена.
Документация
28. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры, в соответствии с которыми лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано взять на себя ответственность за документирование проверки качества выполнения задания (см. пункт А50).
29. Аудиторская организация должна установить политику или процедуры, предусматривающие документальное оформление проверки качества выполнения задания в соответствии с пунктом 30, а также включение данной документации в документацию по заданию.
30. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, должно установить, что документация по проверке качества выполнения задания является достаточной для того, чтобы опытный практикующий специалист, который ранее не был связан с выполнением задания, смог понять характер, сроки и объем процедур, проведенных лицом, осуществляющим проверку качества задания, и (в применимых случаях) его помощниками, а также понять выводы, сделанные по результатам проверки. Кроме того, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, должно установить, что документация по проверке качества выполнения задания включает (см. пункты А51 - А53):
(a) имена лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и его помощников;
(b) указание на проверенную документации по заданию;
(c) основу для вывода о соблюдении требований в соответствии с пунктом 27 лицом, осуществляющим проверку качества задания;
(d) уведомления, требуемые в соответствии с пунктами 26 и 27;
(e) дату завершения проверки качества выполнения задания.
***
Руководство по применению и прочие пояснительные материалы
Назначение и соответствие установленным критериям лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания
Возложение ответственности за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания (см. пункт 17)
А1. Профессиональная компетентность и способности, которые позволяют выполнить обязанность по назначению лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут включать надлежащие знания в отношении:
ответственности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания;
критериев, установленных в пунктах 18 и 19, которым должны соответствовать лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания;
характера и обстоятельств задания или организации, в отношении которых проводится проверка качества выполнения задания, включая состав рабочей группы.
А2. Политика или процедуры, установленные аудиторской организацией, могут указывать, что лицо, ответственное за назначение лиц, осуществляющих проверку качества задания, не должно быть членом рабочей группы, в отношении которой будет проводиться проверка качества выполнения задания. Однако при определенных обстоятельствах (например, в случае малой аудиторской организации или индивидуально практикующего специалиста) может оказаться практически невозможным, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, было не назначено членом рабочей группы.
А3. Аудиторская организация может установить, что за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания, будет отвечать не одно, а несколько лиц. Например, политика или процедуры, установленные аудиторской организацией, могут определять иной процесс для назначения лиц, осуществляющих проверку качества задания, в случае аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, чем в случае аудита остальных организаций или других заданий, с назначением разных лиц, ответственных за каждый процесс.
Соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, установленным критериям (см. пункт 18)
А4. При определенных обстоятельствах, например в случае малой аудиторской организации или индивидуально практикующего специалиста, в аудиторской организации может не быть партнера или иного лица, которые отвечают критериям для проведения проверки качества выполнения задания.
В этих обстоятельствах аудиторская организация может для проведения проверки качества выполнения задания привлечь по договору или получить услуги лиц, которые не являются сотрудниками аудиторской организации. Лицо, которое не является сотрудником аудиторской организации, может быть партнером или работником аудиторской организации, входящей в сеть, структуры или организации в рамках сети аудиторских организаций или поставщика услуг. При привлечении такого лица применяются положения МСК 1, касающиеся требований к сети или услугам сети или поставщикам услуг.
Критерии, которым должны соответствовать лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания
Профессиональная компетентность и способности, включая наличие достаточного времени (см. пункт 18(a))
А5. В МСК 1 описаны характеристики, касающиеся профессиональной компетентности, включая интеграцию и применение технических компетенций, профессиональных навыков и умений, а также профессиональные ценности, этику и отношение7. Вопросы, которые аудиторская организация может рассмотреть, чтобы определить, обладает ли лицо необходимой профессиональной компетентностью для проведения проверки качества выполнения задания, включают, например:
______________________________
7 МСК 1, пункт А88.
понимание профессиональных стандартов и применимых требований законов и нормативных актов, а также политики или процедур аудиторской организации, которые являются значимыми для задания;
понимание отрасли, в которой организация осуществляет деятельность;
знания и опыт, которые являются значимыми для заданий, сходных по характеру и сложности;
понимание обязанностей лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, при проведении и документальном оформлении проверки качества выполнения задания, которого можно добиться или которое можно улучшить в случае прохождения соответствующего обучения, организованного аудиторской организацией.
А6. Условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, рассматриваемые аудиторской организацией, чтобы установить, включает ли проверка качества выполнения задания надлежащие мероприятия в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством8, могут быть важной составляющей для рассмотрения при принятии аудиторской организацией решения об уровне профессиональной компетентности и способностях, которые необходимы для проведения проверки качества выполнения задания, для данного задания. Другие вопросы, которые аудиторская организация может принять во внимание, чтобы установить, обладает ли лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, профессиональной компетентностью и способностями, включая наличие достаточного времени, необходимыми для оценки значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных по ее результатам, включают, в частности:
______________________________
8 МСК 1, пункт А134.
характер организации;
специфику и сложность отрасли или регуляторной среды, в которой организация осуществляет свою деятельность;
то, в каком объеме задание связано с вопросами, которые требуют специализированной квалификации (например, в области информационных технологий (ИТ) или специализированных областях бухгалтерского учета или аудита) или научных и инженерно-технических знаний и опыта, которые могут потребоваться при выполнении определенных заданий, обеспечивающих уверенность. См. также пункт А19.
А7.
При оценке профессиональной компетентности и способностей лица, которое может быть назначено с целью проверки качества выполнения задания, важными вопросами, которые также можно учитывать, являются результаты мониторинга, который осуществляет аудиторская организация (например, выводы по результатам инспектирования в рамках заданий, в которых лицо являлось членом рабочей группы или лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания), или результаты внешних проверок.
А8. Отсутствие надлежащей профессиональной компетентности и способностей влияет на способность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, применять надлежащее профессиональное суждение при проведении проверки. Например, при отсутствии необходимого отраслевого опыта лицо, осуществляющее проверку качества задания, может не обладать способностью или уверенностью, чтобы оценить и, если необходимо, критически проанализировать сформированные значимые суждения, а также проявление рабочей группой профессионального скептицизма при оценке сложного вопроса бухгалтерского учета или аудита в конкретной отрасли.
Надлежащие полномочия (см. пункт 18(a))
А9. Действия на уровне аудиторской организации способствуют установлению полномочий лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Например, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, за счет формирования уважительного отношения к его роли с меньшей вероятностью будет испытывать давление со стороны руководителя задания или иного персонала, которое могло бы ненадлежащим образом повлиять на результаты проверки качества выполнения задания. В некоторых случаях полномочия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть подкреплены политикой или процедурами аудиторской организации в отношении ситуаций, в которых имеют место расхождения во мнениях. Политика или процедуры могут предусматривать действия, которые может предпринять лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, когда между ним и рабочей группой возникают разногласия.
А10. Полномочия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть ослаблены, если:
культура в аудиторской организации предполагает уважение полномочий только персонала более высокого уровня в структуре аудиторской организации;
лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, находится в подчинении у руководителя задания, например, когда руководитель задания занимает высшую руководящую должность в аудиторской организации или отвечает за определение размера вознаграждения лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.
Особенности аудиторских организаций государственного сектора
А11. В государственном секторе аудитор (например, главный аудитор или иное лицо надлежащей квалификации, назначенное по поручению главного аудитора) может выступать в роли, равнозначной роли руководителя задания, и нести общую ответственность за аудит организаций государственного сектора. В таких обстоятельствах при выборе лица, осуществляющего проверку качества задания, может потребоваться рассмотрение того, необходимо ли соблюдение принципа независимости и насколько лицо, осуществляющее проверку качества задания, способно предоставить объективную оценку.
Соответствующие этические требования (см. пункты 13(c), 18(b))
А12. Соответствующие этические требования, которые применимы в случае проведения проверки качества выполнения задания, могут варьироваться в зависимости от характера и обстоятельств задания или организации.
Различные положения соответствующих этических требований могут быть применимы только к индивидуально практикующим профессиональным бухгалтерам, например к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, а не к самой аудиторской организации.
А13. Соответствующие этические требования могут включать конкретные требования к независимости, которые могут быть применимы только к индивидуально практикующим профессиональным бухгалтерам, например к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания. Соответствующие этические требования также могут включать положения, которые касаются возникновения угроз независимости в результате длительной ассоциированности с клиентом по аудиту и по прочим заданиям, обеспечивающим уверенность. Применение любых таких положений, касающихся длительной ассоциированности, отличается от требования относительно периода невовлечения в соответствии с пунктом 19, но эти положения, возможно, необходимо учесть при применении такого требования.
Угрозы объективности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания
А14. Угрозы объективности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть созданы широким кругом фактов и обстоятельств. Например:
Угроза самоконтроля может быть создана в том случае, если лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, ранее имело отношение к значимым суждениям, сформированным рабочей группой, особенно в качестве руководителя задания или иного члена рабочей группы.
Риск близкого знакомства или угроза личной заинтересованности могут возникать в тех случаях, когда лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, является близким или ближайшим родственником руководителя задания или иного члена рабочей группы либо имеет тесные личные связи с членами рабочей группы.
Угроза шантажа (запугивания) может быть создана, когда на лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, оказывается фактическое или предполагаемое давление (например, если руководитель задания является агрессивным или доминирующим человеком или лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, находится в подчинении у руководителя задания).
А15. Соответствующие этические требования могут включать требования и рекомендации по выявлению, оценке и устранению угроз объективности. Например, в Кодексе СМСЭБ содержатся конкретные рекомендации, в частности примеры:
обстоятельств, при которых при назначении профессионального бухгалтера в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут возникать угрозы объективности;
факторов, которые следует учитывать при оценке уровня таких угроз;
действий, включая меры предосторожности, для снижения данных угроз.
Законы или нормативные акты, которые применимы к вопросам соответствия критериям для назначения в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункт 18(c))
А16. Законом или нормативным актом могут быть предусмотрены дополнительные требования к обеспечению соответствия критериям для назначения в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Например, в некоторых юрисдикциях возможны требования, согласно которым лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания, должны обладать определенной квалификацией или иметь лицензию на проведение проверки качества выполнения задания.
Период невовлечения для лица, которое ранее выполняло функцию руководителя задания (см. пункт 19)
А17. При выполнении повторных заданий значимые суждения часто формируются по одним и тем же вопросам.
Следовательно, значимые суждения, сформированные в прошлые периоды, могут по-прежнему влиять на суждения рабочей группы в последующие периоды. Следовательно, участие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в формировании значимых суждений в качестве руководителя задания в прошлом влияет на его способность провести объективную оценку данных суждений. При таких обстоятельствах важно, чтобы были внедрены надлежащие меры предосторожности для снижения до приемлемого уровня угроз объективности, особенно угрозы самоконтроля. Следовательно, настоящий стандарт требует, чтобы аудиторская организация установила политику и процедуры, предусматривающие период невовлечения, в течение которого руководитель задания не может быть назначен лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания.
А18. Политика или процедуры аудиторской организации могут охватывать и вопрос о том, необходим ли применительно к данному заданию период невовлечения для другого лица (кроме руководителя задания), прежде чем такое лицо будет соответствовать требованиям для его назначения проверяющим качество выполнения задания. В связи с этим аудиторская организация может рассмотреть характер роли и участия такого лица в формировании значимых суждений в рамках данного задания в прошлые периоды. Например, аудиторская организация может установить, что руководитель задания, отвечающий за выполнение аудиторских процедур в отношении финансовой информации компонента в рамках задания по аудиту группы, может не соответствовать критериям для его назначения лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания группы, из-за участия этого аудиторского партнера в формировании значимых суждений, влияющих на задание по аудиту группы.
Обстоятельства, при которых лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, привлекает ассистентов (см. пункты 20 - 21)
А19. При определенных обстоятельствах может оказаться целесообразным, чтобы лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оказывали поддержку ассистенты или группа ассистентов, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Например, для понимания определенных операций, осуществляемых организацией, могут оказаться полезными узкоспециализированные знания, умения и опыт, которые помогут лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оценить значимые суждения в связи с данными операциями, сформированные рабочей группой.
А20. Рекомендации, содержащиеся в пункте А14, могут оказаться полезными для аудиторской организации в процессе установления политики и процедур, направленных на снижение уровня угроз объективности помощников лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.
А21. Когда лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оказывает помощь лицо, которое является сторонним для аудиторской организации, обязанности помощника, в том числе по соблюдению соответствующих этических требований, могут быть определены в договоре или ином соглашении между аудиторской организацией и помощником.
А22. Политика и процедуры аудиторской организации могут включать ответственность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в рамках которой он должен:
рассмотреть вопрос о том, понимают ли ассистенты свои инструкции и выполняется ли работа в соответствии с запланированным подходом к проведению проверки качества выполнения задания;
рассмотреть вопросы, поднимаемые ассистентами, с учетом значимости этих вопросов и внесение надлежащих изменений в запланированный подход.
Сомнения относительно соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, установленным критериям для его назначения с целью проведения проверки качества выполнения задания (см. пункты 22 - 23)
А23. К факторам, которые могут быть важны для аудиторской организации при рассмотрении вопроса о том, что соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения с целью проведения проверки качества выполнения задания может быть поставлено под сомнение, относятся следующие:
то, приводит ли изменение обстоятельств задания к тому, что профессиональная компетентность и способности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, уже не являются надлежащими для проведения проверки;
то, указывает ли изменение других обязанностей лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, что у него уже нет достаточного времени для проведения проверки, или
уведомление от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в соответствии с пунктом 23.
А24. При обстоятельствах, которые ставят под сомнение соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения с целью проведения проверки качества выполнения задания, политика и процедуры аудиторской организации могут предусматривать процесс выявления других лиц в качестве альтернативы, соответствующих данным критериям. Кроме того, политика и процедуры аудиторской организации могут предусматривать ответственность лица, назначенного вместо лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за выполнение процедур, достаточных для обеспечения соответствия требованиям настоящего стандарта в отношении проведения проверки качества выполнения задания. В дополнение такая политика или процедуры могут предусматривать необходимость проведения консультации с учетом данных обстоятельств.
Проведение проверки качества выполнения задания (см. пункты 24 - 27)
Ответственность руководителя задания в связи с проверкой качества выполнения задания (см. пункт 24(b))
А25. МСА 220 (пересмотренный)9 устанавливает требования, которые обязан выполнять руководитель задания при выполнении аудиторских заданий, в отношении которых требуется проведение проверки качества выполнения задания, в том числе:
______________________________
9 Международный стандарт аудита (МСА) 220 (пересмотренный) "Управление качеством при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 36.
убедиться в том, что было назначено лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания;
сотрудничать с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и информировать других членов рабочей группы об их обязанности работать таким образом;
обсудить с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, значимые вопросы и значимые суждения, возникающие в рамках аудиторского задания, в том числе вопросы и суждения, выявленные в ходе проверки качества выполнения задания;
не датировать аудиторское заключение до момента завершения проверки качества выполнения задания.
А26. МСЗОУ 3000 (пересмотренный)10 тоже устанавливает требования для руководителя задания в связи с проверкой качества выполнения задания.
______________________________
10 Международный стандарт заданий, обеспечивающих уверенность (МСЗОУ) 3000 (пересмотренный) "Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов", пункт 36.
Проведение обсуждений между лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и рабочей группой (см. пункт 24(c))
А27.
Частое информационное взаимодействие между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на протяжении всего задания может способствовать эффективному и своевременному проведению проверки качества выполнения задания. Однако в зависимости от сроков и объема обсуждений по вопросу значимого суждения с рабочей группой может возникать угроза объективности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Политика или процедуры аудиторской организации могут предусматривать действия, которые должны предпринять лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, или рабочая группа для того, чтобы избежать ситуаций, в которых лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, принимает (либо может восприниматься как принимающее) решения от имени рабочей группы. Например, в этих обстоятельствах аудиторская организация может запросить проведение консультации по таким значимым суждениям с другими соответствующими лицами из числа персонала, как предусмотрено политикой и процедурами аудиторской организации в области проведения консультаций.
Процедуры, выполняемые лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания (см. пункты 25 - 27)
А28. Политика или процедуры аудиторской организации могут определять характер, сроки и объем процедур, которые выполняет лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, а также могут подчеркивать важность применения им профессионального суждения при проведении проверки.
А29. Сроки процедур, выполняемых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, могут зависеть от характера и обстоятельств задания или организации, включая характер вопросов, подлежащих проверке. Своевременная проверка документации по заданию лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на всех этапах задания (например, при планировании, выполнении задания и выпуске заключения по результатам задания) позволяет оперативно находить решения для вопросов, приемлемые для лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, не позднее даты заключения по результатам задания. Например, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может выполнить процедуры в отношении общей стратегии и плана задания на стадии завершения этапа планирования. Своевременное проведение проверки качества выполнения задания также может способствовать применению профессионального суждения и, если применимо к конкретному виду задания, проявлению профессионального скептицизма рабочей группой при планировании и выполнении задания.
А30. Характер и объем процедур в отношении конкретного задания, выполняемых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, могут зависеть, в частности, от таких факторов, как:
причины, по которым проводится оценка рисков11, связанных с качеством, например выполнение заданий для организаций в новых отраслях или для организаций, которые проводят сложные операции;
______________________________
11 МСК 1, пункт А49.
выявленные недостатки и действия по их устранению, относящиеся к внедренному в аудиторской организации процессу мониторинга и устранения недостатков, а также любые соответствующие рекомендации, выпущенные аудиторской организацией, которые могут указывать на области, где лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, требуется выполнить процедуры в большем объеме;
уровень сложности задания;
характер и размер организации, в том числе тот факт, является ли она организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам;
обнаруженные факты в отношении задания, например результаты проверок, предпринятых внешним уполномоченным органом в предыдущем периоде, или иные вызывающие обеспокоенность вопросы, связанные с качеством работы рабочей группы;
информация, полученная по результатам процедуры принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом и работы по определенному заданию;
для заданий, обеспечивающих уверенность, выявление рабочей группой рисков существенного искажения, связанных с заданием, их оценка и мероприятия в ответ на оцененные риски;
то, сотрудничали ли члены рабочей группы с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. Политика и процедуры аудиторской организации могут предусматривать действия, которые предпринимает лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, в обстоятельствах, когда рабочая группа не сотрудничала с ним, например информирование надлежащего лица в аудиторской организации для того, чтобы можно было принять надлежащие меры для разрешения проблемного вопроса.
А31. Может потребоваться изменение характера, сроков и объема процедур, выполняемых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, исходя из обстоятельств, с которыми данное лицо столкнулось при проведении проверки качества выполнения задания.
Вопросы, связанные с аудитом группы компаний
А32. Проведение проверки качества выполнения задания по аудиту финансовой отчетности группы может подразумевать рассмотрение дополнительных вопросов лицом, назначенным в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания по аудиту группы компаний, в зависимости от размера и сложности группы. Согласно пункту 21(a), политика и процедуры аудиторской организации должны предусматривать, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, взяло на себя всю полноту ответственности за проведение проверки качества выполнения задания. При этом при аудите более крупных групп с более сложной структурой и деятельностью лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания по аудиту группы, может потребоваться обсудить значимые вопросы и значимые суждения с другими ключевыми членами рабочей группы, а не только с командой аудитора группы (например, с лицами, которые отвечают за выполнение аудиторских процедур в отношении финансовой информации компонента). В данных обстоятельствах лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, могут помогать ассистенты в соответствии с пунктом 20. Рекомендации, содержащиеся в пункте А22, могут оказаться полезными в случаях, когда лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания по аудиту труппы компаний, использует помощь ассистентов.
А33. В некоторых случаях лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может быть назначено для проведения аудита организации или подразделения, входящих в состав группы компаний, например, когда проведение такого аудита требуется законом, нормативным актом или по иным причинам. При таких обстоятельствах информационное взаимодействие между лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания по аудиту группы, и лицом, осуществляющим проверку качества аудита организации или подразделения, может оказать поддержку первому в выполнении его обязанностей в соответствии с пунктом 21(a). Например, это может иметь место в случае, когда организация или подразделение были определены как компонент для целей аудита группы компаний и на уровне компонента были приняты значимые суждения, касающиеся аудита группы компаний.
Информация, предоставленная рабочей группой и аудиторской организацией (см. пункт 25(a))
А34.
Получение понимания информации, предоставленной рабочей группой и аудиторской организацией в соответствии с пунктом 25(a), может облегчить лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, понимание ожидаемых в рамках задания значимых суждений. Такое понимание может также предоставить лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, основание для обсуждения с рабочей группой значимых вопросов и значимых суждений, сформированных при планировании, выполнении задания и выпуске заключения по результатам задания. Например, выявленный аудиторской организацией недостаток может относиться к значимым суждениям, сформированным другими рабочими группами в отношении определенных оценочных значений для конкретной отрасли. В таком случае данная информация может быть уместной для значимых суждений, сформированных в рамках выполнения задания в отношении этих оценочных значений, а следовательно, может обеспечить лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, основание для обсуждений рабочей группой в соответствии с пунктом 25(b).
Значимые вопросы и значимые суждения (см. пункты 25(b) - 25(с))
А35. При аудите финансовой отчетности, согласно требованиям МСА 220 (пересмотренного)12, руководитель задания должен проверить аудиторскую документацию, относящуюся к значимым вопросам13 и значимым суждениям, в том числе тем, которые связаны со сложными или спорными вопросами, выявленными в ходе выполнения задания, и сделанные выводы.
______________________________
12 МСА 220 (пересмотренный), пункт 31.
13 МСА 230 "Аудиторская документация", пункт 8(c).
А36. Для аудита финансовой отчетности МСА 220 (пересмотренный)14 приводит примеры значимых суждений, которые могут быть выявлены руководителем задания и касаются общей стратегии аудита и плана аудита для начала и выполнения задания, а также общих выводов, сделанных рабочей группой.
______________________________
14 МСА 220 (пересмотренный), пункт А92.
А37. Для заданий, кроме аудита финансовой отчетности, значимые суждения, сформированные рабочей группой, могут зависеть от характера и обстоятельств задания или организации. Например, в случае выполнения задания, обеспечивающего уверенность, в соответствии с МСЗОУ 3000 (пересмотренным) при определении рабочей группой приемлемости для данного задания критериев, которые будут применены при подготовке информации о предмете задания, может применяться или даже требоваться значимое суждение.
А38. При проведении проверки качества выполнения задания лицо, осуществляющее такую проверку, может узнать о других областях, в которых можно было бы ожидать применения значимых суждений рабочей группой, для которых может потребоваться дальнейшая информация о процедурах, выполненных такой группой, или об основании для представления сделанных выводов. В таких обстоятельствах обсуждения с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, могут привести к тому, что рабочая группа придет к выводу о необходимости выполнения дополнительных процедур.
А39. Информация, полученная в соответствии с пунктами 25(a) и 25(b), и выборочная проверка документации по заданию облегчают лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, выполнение оценки основания, в соответствии с которым рабочая группа сформировала значимые суждения. К другим аспектам, которые могут быть значимыми при проведении оценки лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, относятся, например:
сохранение бдительности в том, что касается изменений в характере и обстоятельствах задания или организации, которые могут привести к изменениям в значимых суждениях, сформированных рабочей группой;
применение беспристрастного подхода к оценке ответов, полученных от рабочей группы;
расследование несоответствий, выявленных при проверке документации по заданию, или противоречивых ответов, полученных от рабочей группы на вопросы, относящиеся к сформированным значимым суждениям.
А40. Политика и процедуры аудиторской организации могут определять, какая документация по заданию должна быть проверена лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. Кроме того, такая политика и процедуры могут указывать на то, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, применяет профессиональное суждение при выборе подлежащей проверке дополнительной документации по заданию, которая относится к значимым суждениям, сформированным рабочей группой.
А41. Проведение обсуждений, касающихся значимых суждений, с руководителем задания и (в применимых случаях) с другими членами рабочей группы, а также рабочая документация рабочей группы могут облегчить оценку лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, проявления профессионального скептицизма (когда это применимо к заданию) рабочей группой в отношении к данным значимым суждениям.
А42. Для аудита финансовой отчетности МСА 220 (пересмотренный)15 приводит примеры факторов, которые сдерживают проявление профессионального скептицизма на уровне задания, примеры неосознанного предвзятого отношения аудитора, которое может помешать проявлению профессионального скептицизма, и возможные действия, которые может предпринять рабочая группа для сокращения сдерживающих проявление профессионального скептицизма факторов на уровне задания.
______________________________
15 МСА 220 (пересмотренный), пункты А34 - А36.
А43. Для аудита финансовой отчетности требования и соответствующее руководство по применению в МСА 315 (пересмотренном, 2019 г.)16, МСА 540 (пересмотренном)17 и других МСА также приводят примеры областей аудита, в которых аудитор проявляет профессиональный скептицизм, или примеры того, как надлежащая документация может способствовать подтверждению доказательств в отношении проявления аудитором профессионального скептицизма. Данные рекомендации также помогают лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оценить проявление профессионального скептицизма рабочей группой.
______________________________
16 МСА 315 (пересмотренный, 2019 г.) "Выявление и оценка рисков существенного искажения", пункт А238.
17 МСА 540 (пересмотренный) "Аудит оценочных значений и соответствующего раскрытия информации", пункт А11.
Были ли выполнены соответствующие этические требования, относящиеся к независимости (см. пункт 25(d))
А44. Согласно МСА 220 (пересмотренному)18, прежде чем поставить дату на аудиторском заключении, руководитель задания обязан принять на себя ответственность за определение того, были ли соблюдены все соответствующие этические требования, в том числе требования независимости.
______________________________
18 МСА 220 (пересмотренный), пункт 21.
Были ли проведены консультации по сложным или спорным вопросам либо вопросам, в отношении которых отмечалось расхождение во мнениях (см. пункт 25(e))
А45.
В МСК 1.19 рассматриваются консультации по сложным или спорным вопросам либо вопросам, вызвавшим расхождения во мнениях среди членов рабочей группы, между этой группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, или между лицами, действующими в рамках системы управления качеством в аудиторской организации.
______________________________
19 МСК 1, пункты 31(d), 31(e) и А79 - А82.
Достаточное и надлежащее участие в выполнении задания руководителя задания (см. пункт 25(f))
А46. В соответствии с МСА 220 (пересмотренным)20 руководитель задания обязан до даты аудиторского заключения установить, что участие руководителя задания было достаточным и надлежащим на протяжении всего аудиторского задания, для того чтобы у руководителя задания было основание установить, что примененные значимые суждения и сделанные выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания. МСА 220 (пересмотренный)21 также указывает, что участие руководителя задания может быть документально оформлено разными способами. Проведение обсуждений с рабочей группой и проверка документации по такому заданию могут помочь лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оценить основание для установления руководителем задания того факта, что участие руководителя задания было достаточным и надлежащим.
______________________________
20 МСА 220 (пересмотренный), пункт 40(a).
21 МСА 220 (пересмотренный), пункт А118.
Проверка финансовой отчетности и заключений или отчетов по результатам задания (см. пункт 25(g))
А47. При аудите финансовой отчетности проверка лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, финансовой отчетности и аудиторского заключения по ней может включать рассмотрение вопроса о том, соответствует ли представление и раскрытие вопросов, связанных с формированием значимых суждений рабочей группой, пониманию этих вопросов лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на основе выборочной проверки документации по заданию и проведения обсуждений с рабочей группой. При проведении проверки финансовой отчетности лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может узнать и о других областях, в которых можно было бы ожидать применения рабочей группой значимых суждений, для которых может потребоваться дополнительная информация о процедурах, выполненных рабочей группой, либо сделанных выводах. Рекомендации, содержащиеся в этом пункте, также применимы к заданиям по обзорной проверке и соответствующему заключению по результатам задания.
А48. По прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг проверка лицом, осуществляющим проверку качества задания, заключения по результатам задания и (в применимых случаях) информации о предмете задания может включать рассмотрение вопросов, схожих с теми, которые описаны в пункте А47 (например, соответствуют ли представление и раскрытие вопросов, связанных с формированием значимых суждений рабочей группой, пониманию этих вопросов лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на основе процедур, выполненных в связи с проведением проверки).
Неурегулированные вопросы, вызывающие обеспокоенность у лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункт 26)
А49.
Политика или процедуры аудиторской организации могут определять лицо (лиц) в аудиторской организации, которые должны быть уведомлены в том случае, если у лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, имеются неурегулированные вопросы, вызывающие у него обеспокоенность относительно того, что значимые суждения, сформированные рабочей группой, и сделанные по ним выводы не являются надлежащими. К такому лицу (таким лицам) может относиться лицо, на которое возложена ответственность за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания. В отношении таких неурегулированных вопросов, вызывающих обеспокоенность, политика и процедуры аудиторской организации также могут требовать проведения консультации внутри аудиторской организации или вне ее (например, с профессиональной организацией или регулирующим органом).
Документальное оформление (см. пункты 28 - 30)
А50. В пунктах 57 - 60 МСК 1 рассматриваются вопросы документального оформления аудиторской организацией системы управления качеством. Следовательно, на проверку качества выполнения задания в соответствии с настоящим МСК распространяются требования к документированию, содержащиеся в МСК 1.
А51. Форма, содержание и объем документирования проверки качества выполнения задания может зависеть от таких факторов, как:
характер и уровень сложности задания;
характер организации;
характер и уровень сложности вопросов, в отношении которых проводится проверка качества выполнения задания;
объем проверенной документации по заданию.
А52. Выполнение и уведомление о завершении проверки качества задания могут быть документально оформлены несколькими способами. Например, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может задокументировать проверку документации по заданию в электронном виде в ИТ-приложении, используемом для выполнения задания. В качестве альтернативы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может задокументировать проверку посредством подготовки меморандума. Процедуры, выполняемые лицом, осуществляющим проверку качества задания, тоже могут быть задокументированы разными способами, например в протоколе обсуждений, проводимых рабочей группой в присутствии лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.
А53. В пункте 24(b) содержится требование, согласно которому политика и процедуры аудиторской организации должны запрещать руководителю задания датировать заключение по результатам задания до тех пор, пока не будет завершена проверка качества выполнения задания, что подразумевает разрешение вопросов, поднятых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. При условии соблюдения всех требований к проведению проверки качества выполнения задания документальное оформление проверки может быть окончательно завершено после даты заключения по результатам задания, но до даты формирования окончательной версии файла по заданию. Однако в политике и процедурах аудиторской организации может быть закреплено, что документальное оформление проверки качества выполнения задания должно быть окончательно завершено не позднее даты заключения по результатам задания
Приложение № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2023 г. № 166н
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТА 220 (ПЕРЕСМОТРЕННЫЙ)
"УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ"
Международный стандарт аудита МСА 220 (пересмотренный) "Управление качеством при проведении аудита финансовой отчетности" следует рассматривать вместе с МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита".
Введение
Сфера применения настоящего стандарта
1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает особые обязанности аудитора в отношении управления качеством на уровне задания при проведении аудита финансовой отчетности, а также соответствующие обязанности руководителя задания. Настоящий МСА следует рассматривать вместе с соответствующими этическими требованиями (см. пункты А1, А38).
Система управления качеством и роль рабочих групп в аудиторской организации
2. В соответствии с МСК 1 цель аудиторской организации - разработать, внедрить и обеспечить функционирование системы управления качеством при проведении аудиторской организацией аудита и обзорных проверок финансовой отчетности, а также выполнении прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг. При этом данная система должна обеспечивать аудиторской организации разумную уверенность в том, что (см. пункты А13 - А14):
(a) аудиторская организация и ее персонал выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми требованиями законов и нормативных актов и выполняют задания в соответствии с такими стандартами и требованиями;
(b) заключения по результатам задания, выпущенные аудиторской организацией или руководителями задания, носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств1.
______________________________
1 МСК 1, пункт 14.
3. Настоящий стандарт составлен с учетом допущения о том, что на организацию распространяется действие МСК 1 или не менее строгие требования национального законодательства (см. пункты А2 - А3).
4. В рамках системы управления качеством, внедренной в аудиторской организации, и посредством соблюдения требований настоящего МСА рабочая группа, возглавляемая руководителем задания, отвечает за (см. пункты А4 - А11):
(а) выполнение применимых к аудиторскому заданию мероприятий, установленных в аудиторской организации, в ответ на риски, связанные с качеством (то есть политики и процедур, установленных в аудиторской организации), с использованием информации, предоставленной аудиторской организацией или полученной от нее;
(b) определение необходимости разработки и выполнения мероприятий в ответ на риски на уровне аудиторского задания с учетом его характера и обстоятельств, помимо политики и процедур, установленных в аудиторской организации;
(c) предоставление аудиторской организации информации по аудиторскому заданию, которую требуется предоставлять в соответствии с политикой или процедурами, установленными в аудиторской организации, для обеспечения разработки, внедрения и функционирования системы управления качеством аудиторской организации.
5. Соблюдение требований других МСА может обеспечить получение информации, которая относится к управлению качеством на уровне задания (см. пункт А12).
6. Выполнение аудиторских заданий на стабильно высоком уровне качества служит общественным интересам путем достижения цели настоящего стандарта и других МСА в рамках каждого задания. Высокое качество выполнения аудиторского задания достигается за счет планирования и выполнения заданий и выпуска заключений по ним в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями загонов и нормативных актов. Достижение целей данных стандартов и соблюдение требований применимых законов или нормативных актов предполагает использование профессионального суждения и проявление профессионального скептицизма.