Кодекс · Уголовное право

Уголовный кодекс Российской Федерации

УК РФ · ст. 295 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 295Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.06.2020 № 170-ФЗ) наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. (В редакции федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 170-ФЗ· от 08.06.2020
  2. Изменена· № 377-ФЗ· от 27.12.2009
  3. Изменена· № 73-ФЗ· от 21.07.2004
  4. Изменена· № 162-ФЗ· от 08.12.2003

Комментарий OpenLEX

к статье 295

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика9

  1. Пленум ВС РФ№ 14 от 01.06.2023· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14

    О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 20-П от 22.05.2019· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 20-П по делу о проверке конституционности пункта 2-1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда

    пункта 2-1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 15-П от 06.06.2017· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда

    пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 13-П от 11.05.2017· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда

    пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда

    Официальный текст
  5. КС РФ№ 7-П от 16.03.2017· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 7-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д.Лабусова

    положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д.Лабусова

    Официальный текст
Ещё 4 разъяснения с упоминанием статьи
  1. КС РФ№ 6-П от 25.02.2016· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 6-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лымарь

    пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лымарь

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 16-П от 20.05.2014· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Филимонова

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Филимонова

    Официальный текст
  3. Пленум ВС РФ№ 25 от 06.11.2012· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года № 25

    О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголов-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства"

    Официальный текст
  4. Пленум ВС РФ№ 1 от 09.02.2012· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №1

    О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.