Суды: тестовое задание при найме не подтверждает трудовые отношения
Суды трёх инстанций отказали кандидату, который через 13 дней тестового задания потребовал признать трудовые отношения и восстановить его в должности.
Кандидат выполнял тестовое задание 13 дней, но результаты работодателя не удовлетворили и в вакансии было отказано.
Тогда кандидат обратился в суд с требованием признать возникшие между ним и компанией трудовые отношения, восстановить его на должность (!) и выплатить зарплату с соответствующими компенсациями.
Суды трёх инстанций не согласились с требованиями истца по следующим причинам:
- Тестовое задание как проверка компетенций — не работа. Если задание прописано во внутренних документах компании как элемент отбора, его выполнение само по себе не тянет на трудовые отношения.
- Отсутствие фактического поручения и контроля со стороны работодателя тоже весомый признак. Суды обращают внимание на то, приступал ли кандидат к исполнению обязанностей по должности по указанию работодателя и под его контролем.
- Важна прозрачность: кандидат знал, что это тест, и оценка профпригодности была оговорена заранее в описании вакансии и в коммуникациях с рекрутером.
- Закон не запрещает тестировать при найме. Роструд неоднократно разъяснял, что тестовые задания допустимы при условии отсутствия «маскировки» реальной работы и результаты не используются для извлечения выгоды за счёт кандидатов.
Что рекомендую обеим сторонам трудовых отношений
Для работодателя: формализуйте процесс отбора — опишите цель теста в письме или задании, укажите сроки, критерии оценки и отметьте, что это элемент рекрутинга, а не трудовая деятельность.
Для кандидата: при сомнениях уточняйте, оплачивается ли задание, кто и каким образом будет оценивать результаты, и есть ли дальнейшие поручения по выполнению задач вне рамок отбора.
Итог, друзья — тестовые задания легитимны, но риск конфликта можно минимизировать прозрачностью и формализацией процесса с обеих сторон.
Ольга Мироненко автор Эксперт по кадрам Все колонки автора
-
Колонка отражает позицию автора — практикующего эксперта. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Обсуждение
Чтобы участвовать в обсуждении, войдите в аккаунт.
Обсуждения пока нет. Скажите первым, что здесь важно для практики.