Приняли «без расхождений», а штук меньше: кто отвечает за недостачу внутри короба? Приёмка по местам, акт по единицам и бремя доказывания в споре с маркетпле…

Автор: Галина Мелега

В чатах продавцов Wildberries на этой неделе типовая ситуация. Фулфилмент передал на сортировочный центр 5 паллет, 72 короба, 3600 единиц. Статус в кабинете сообщает, что поставка в грузоместах принята без расхождений, а акт приёмки фиксирует 2600 единиц. Видеозаписи отгрузки нет. Продавец спрашивает, к кому предъявлять требование: к площадке или к фулфилменту, а в соседних сообщениях ему советуют снять видео задним числом. Ниже правовой анализ по тексту оферты Wildberries с пометкой «Вступает в силу с 01 октября 2026 года»

Два этапа приёмки и что из них следует

Оферта разделяет приёмку на два действия. По п. 11.1.2 площадка принимает товар по количеству мест (паллет) в момент их получения сканированием штрихкода поставки, по итогам формируется транспортная накладная с количеством принятых грузомест. По п. 11.1.3 приёмка по количеству единиц и ассортименту проводится в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней, по её результатам составляется акт приёмки товаров и размещается на портале

Статус «без расхождений» удостоверяет первый этап. С точки зрения п. 2 ст. 887 ГК РФ транспортная накладная - документ хранителя о принятии вещей, и она доказывает передачу мест в определённый момент. Количество единиц внутри мест она не удостоверяет. Это определяет предмет доказывания: продавец должен доказать не факт передачи, а содержимое переданных мест

Срок на возражения: договорный, а не кодексный

По п. 11.1.5 продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования акта на портале заявить мотивированные возражения, при их отсутствии акт признаётся согласованным с его стороны. Иногда предлагают опереться на 30 дней ст. 999 ГК РФ (отчёт комиссионера) или п. 3 ст. 1008 ГК РФ (отчёт агента). Оснований для этого не вижу по двум причинам. Обе нормы диспозитивны и уступают сроку, установленному соглашением сторон. Кроме того, акт приёмки не является отчётом об исполнении поручения: по п. 3.1 оферты площадка действует от имени и за счёт продавца, а отчётом агента суды признают отчёт о реализации. Пропуск 7 дней не уничтожает требование, но переносит на продавца необходимость опровергать документ, согласованный по договору

Кто отвечает за недостачу

После приёмки по местам площадка оказывает услугу хранения (подп. 2 п. 6.4 оферты) и как профессиональный хранитель отвечает за утрату и недостачу, если не докажет непреодолимую силу, свойства вещи либо умысел или грубую неосторожность поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ). Привлечение подрядчиков не меняет картину: по п. 3.8 оферты исполнение третьих лиц признаётся исполнением площадки

До ворот товар находится у фулфилмента, с которым у продавца самостоятельный договор. При квалификации этого договора как хранения применяется та же ст. 901, при квалификации как возмездного оказания услуг решающими будут условия о приёмке товара от продавца и лимиты ответственности. Поскольку на момент возникновения спора неизвестно, где возникла недостача, рационально заявлять возражения площадке и одновременно требовать у фулфилмента документы о приёмке, сборке и передаче перевозчику

Чем доказывается содержимое мест

Подпункт 1 п. 4.5 оферты обязывает продавца указывать в поставке достоверные сведения о количестве товаров и их распределении по коробам. Такой план - заявление продавца, но подтверждённое площадкой. При QR-поставке распределение по коробам не указывается, и вся нагрузка ложится на документы фулфилмента и перевозчика. Ориентир по стандарту доказывания дал АС Московского округа в деле А41-11503/2025 (постановление от 19.01.2026): достаточно доказательств с разумной степенью достоверности, не скомпрометированных оппонентом, спор решается в пользу стороны, чьи доказательства преобладают. При новом рассмотрении требование продавца удовлетворено полностью, среди доказательств были акт приёма-передачи поставки по коробам, видеозапись передачи и накладная перевозчика. Обратный пример по утрате - А41-26128/2026: без акта приёмки, только «по анализу кабинета», в иске на 1 783 507 руб. отказано

Видео и фальсификация

Оферта Wildberries видеозапись для возражений на акт не требует, видеосъёмку она возлагает на саму площадку при выборочном вскрытии тары (п. 11.1.6). Иначе в применённой судом редакции условий Ozon: в деле А40-236176/2025 (постановление АС Московского округа от 10.07.2026) суд указал на обязанность в 7 календарных дней направить мотивированные возражения по форме Ozon с видео сборки и отгрузки, без них документы о приёмке считаются согласованными в редакции Ozon

Совет снять «постановочное» видео юридически самый опасный. Запись, созданная после отгрузки и представленная как её фиксация, - фальсификация доказательства. Для лица, участвующего в деле, и его представителя это ч. 1 ст. 303 УК РФ, а процессуально - заявление по ст. 161 АПК РФ с экспертизой. Даже без уголовных последствий такая запись компрометирует остальные доказательства, а именно некомпрометированность суд кладёт в основу оценки

Вывод

«Без расхождений по грузоместам» доказывает передачу мест, а не единиц. Исход спора о недостаче внутри мест определяют своевременные возражения по п. 11.1.5 и сходимость плана поставки, документов фулфилмента и перевозчика. Практики именно по такой недостаче я не нашла, прогноз давать преждевременно

Подробный разбор с чек-листом документов: «WB принял поставку без расхождений, а в акте меньше». Ситуация, когда акта нет вовсе: поставка висит «Отгружено на воротах». Связаться с автором: t.me/melega_galina. Разборы споров продавцов с маркетплейсами: t.me/sellerprav