Отказ от мирового соглашения стоил истцу больше, чем сам иск

Рассматриваем ситуацию, где клиент бюро «Красковский и партнёры» врезался в грузовой автомобиль. Виновность директора не оспаривалась, но страховая сумма по ОСАГО (лимит 400 000 ₽) не покрыла весь ущерб. Потерпевшие потребовали от виновника разницу, а также возместить расходы на аренду другого транспорта, пока их машина стояла на ремонте.

Юристы сразу предложили мирное урегулирование с дисконтом 30-40% от заявленной суммы. Это предложение звучало еще в октябре 2024 года, когда процесс только начинался. Истцы отказались и настаивали на суде, требуя сумму многократно превышающую наше предложение. Разбирательства шли долго: решение первой инстанции вынесли в июне 2025 года, но из-за апелляции и оформления мотивировочной части исполнительный лист выдали лишь три месяца назад.

В итоге суд снизил иск на 70%. Ключевым стало то, как разделили убытки за простой. Потерпевшие хотели взыскать аренду автомобиля за каждый день задержки. Суд согласился и переложил эти расходы на страховщика.

Для потерпевших эта победа стала финансовым поражением. Во-первых, проценты за пользование чужими денежными средствами по деликтному обязательству не начислялись. Деньги они получили с двухлетней задержкой, что привело к их обесцениванию из-за инфляции. Во-вторых, после основного процесса началась борьба за судебные расходы. Поскольку иск удовлетворили лишь на 30%, процессуально мы выиграли 70%. Мы взыскали с истца 70% его представительских расходов. Сумма, которую он должен нам за юридические услуги, практически перекрыла те деньги, которые он с трудом отсудил с нашего клиента.