Окончательное решение процесса

Нам уже неоднократно приходилось рассуждать на тему и критиковать суды, а порой и законодателя, за упрощение, примитивизацию, выхолащивание процесса. Это касается многих базовых институтов цивилистического процесса (судебных извещений, восстановления сроков, юрисдикционности, стандартов доказывания, бездумное или роботизированное применения презумпция (части превращенных в фикции) и многое другое) и всегда это легкое преодоление строгих/категорических запретов объясняется какими простыми функциональными причинами, которые можно выразить просторечной фразой «зачем всё усложнять». Ну подумаешь нет протокола судебного заседания; подпись не того судье на решении; нарушены правила подсудности/подведомственности?! «А что такого?!» Это же формальность, ложный юридический пуризм. Но люди/юристы, которые это утверждают либо не знают цели и назначения этих правил/запретов, либо знают, но не хотят их учитывать. Если довести это правило до логического конца, то получится необходимость отмены всех процессуальных кодексов. Что судья сам не понимает, как судить? Вы что, суду не доверяете?!Абсурдность такого утверждения очевидна, но из-за 50 оттенков беззакония очень трудно бороться против этого п