КС: суды учли цены из несостоявшихся торгов при расчете тарифов

Энергокомпания оспаривала приказ Департамента цен и тарифов региона, снизивший тарифы на электрическую и тепловую энергию на 2024 год. Суть конфликта: Департамент при расчете расходов компании на топливо (уголь) не стал принимать во внимание цену, указанную в договоре поставки, который «Магаданэнерго» заключило с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися.

Суды общей юрисдикции заняли противоречивые позиции. Однако Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в определении от 28.08.2024 указал: заключение договора с единственным участником, подавшим заявку, подпадает под пункт 5 статьи 447 ГК РФ и часть 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Значит, договор считается заключенным в результате торгов, а его цена подлежит обязательному учету при расчете необходимой валовой выручки и тарифа. Аналогичные выводы суды сделали в решении от 14.02.2025 и в спорах о тепловых тарифах (решение от 23.05.2024, решение от 31.01.2025).

Интересна позиция антимонопольного органа. ФАС России в предписании от 16.05.2024 поддержал Департамент, сочтя, что игнорирование цены из несостоявшихся торгов правомерно, поскольку выявлено существенное отклонение договорной стоимости от рыночной. Но в самих судебных процессах о законности тарифов суды не дали содержательной оценки этой позиции ФАС, опираясь на буквальное толкование норм.

Правительство Магаданской области обратилось в КС РФ, указав, что оспариваемые нормы (абзац 3 пункта 29 Основ ценообразования в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, и подпункты «б» пунктов 28 и 29 Основ ценообразования в теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075) допускают неоднозначное толкование. Заявитель считает, что эти положения могут пониматься как обязывающие регулятора принимать цену из договора с единственным участником без возможности оценки ее экономической обоснованности. Это, по мнению региона, ведет к закладке нерыночной цены в тариф и его необоснованному росту. Оспаривание связывается со ссылками на статьи 17, 24, 46 и 55 Конституции РФ.

КС РФ объединил запросы в одно производство, отметив, что нормы энергетики и теплоснабжения устанавливают аналогичное правило для схожих сфер. Предметом рассмотрения стала допустимость и условия учета цен из договоров, заключенных с единственным участником несостоявшихся торгов, в процессе установления регулируемых тарифов. Суд начал анализ с конституционных предписаний о праве на жилище и обязанностях государства обеспечивать условия для приобретения коммунальных ресурсов в нужном объеме и качестве.

Важно, что в предоставленном фрагменте постановления не указана финальная формулировка о том, соответствует ли оспариваемые нормы Конституции. Текст обрывается на изложении мотивов, касающихся статьи 40 Конституции РФ. Юристам остается отслеживать полное опубликованное постановление, чтобы понять, разрешил ли Суд регуляторам проводить анализ экономической обоснованности таких цен или оставил обязательный порядок учета цены из договора.

Рекомендации

• Дождаться публикации полного текста постановления КС РФ № 65-П, чтобы узнать, как Суд разрешил вопрос о возможности оценки экономической обоснованности цены из договора, заключенного с единственным участником несостоявшихся торгов