Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.10.2026 № 61-П по делу о проверке конституционности статьи 395 Гражданского кодекса Российской…

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу о проверке конституционности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242¹, пунктов 3 и 6 статьи 242² Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Амурской области

город Санкт-Петербург 22 октября 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47¹, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 395 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242¹, пунктов 3 и 6 статьи 242² Бюджетного кодекса Российской Федерации.

2 Поводом к рассмотрению дела запрос Правительства Амурской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика В.А.Сивицкого, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

у с т а н о в и л :

1. Правительство Амурской области оспаривает конституционность статьи 395 ГК Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4); начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5);

3 если подлежащая упате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи (пункт 6). Приведенные законоположения оспариваются заявителем во взаимосвязи со следующими нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации: пунктом 1 статьи 242¹, в соответствии с которым исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средств участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного предъявления исполнительных документов; положением пункта 2 той же статьи, согласно которому к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242² названного Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

4 положением пункта 3 статьи 242² о том, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по другим искам о взыскании денежных средств за счет средств казы субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242¹ названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации; пунктом 6 статьи 242², предусматривающим, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение указанного срока приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3² статьи 242¹ данного Кодекса. 1.1. К запросу Правительства Амурской области приложены копии судебных актов арбитражных судов и судей Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие о неоднократном привлечении Амурской области к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств по возмещению ресурсоснабжающей организации убытков в виде доходов, недополученных ею в связи с реализацией населению тепловой энергии по льготному тарифу, установленному Управлением государственного регулирования цен и

5 тарифов Амурской области. При этом с 1 января 2013 года органам местного самоуправления на неограниченный срок переданы государственные полномочия Амурской области по компенсации тепоснабяющим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов (статья 5 Закона Амурской области от 24 декабря 2012 года № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель тепоснабящим организациям для населения Амурской области»). В тексте запроса заявитель акцентирует внимание на деле № А04- 5616/2024, в котором решением Арбитражного суда Амурской области от 10 сентября 2024 года (оставлено без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2025 года) за счет казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения, являющегося ресурсоснабяющей организацией, взысканы проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по возмещению межтарифной разницы, которое ранее было подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области от 8 декабря 2023 года по делу № А04-7748/2023. Датой начала просрочки исполнения обязательства арбитражные суды признали 11 января 2023 года, являющееся датой истечения срока, в течение которого муниципальное образование было обязано на основании соглашения о предоставлении субсидии перечисить денежные средства в размере 3 886 986,96 руб., но фактически выплатило ресурсоснабяющей организации только 3 785 954,59 руб. Датой окончания просрочки исполнения указанного обязательства арбитражные суды признали 31 января 2024 года, когда Амурской областью было исполнено требование исполнительного документа от 11 января этого года, предъявленного ресурсоснабяющей организацией к исполнению в Министерство финансов Амурской области 22 января того же года, о выплате недополученной ею суммы в размере 101 032,37 руб.

Распознаны первые 5 из 47 страниц. Полный текст — в PDF официального опубликования.