КабинетСпросить

Кодекс · Налоговое право

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)

НК РФ · ст. 38 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 38Объект налогообложения

1. Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
2. (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ)
3. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. (В редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 306-ФЗ) 4. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. 5. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. 6. Идентичными товарами (работами, услугами) в целях настоящего Кодекса признаются товары (работы, услуги), имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности товаров учитываются их физические характеристики, качество, функциональное назначение, страна происхождения и производитель, его деловая репутация на рынке и используемый товарный знак. При определении идентичности работ (услуг) учитываются характеристики подрядчика (исполнителя), его деловая репутация на рынке и используемый товарный знак. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ) 7. Однородными товарами в целях настоящего Кодекса признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, товарный знак, страна происхождения. Однородными работами (услугами) признаются работы (услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ (услуг) учитываются их качество, товарный знак, репутация на рынке, а также вид работ (услуг), их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

ЗарегистрироватьсяВойти

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 425-ФЗ· от 28.11.2025
  2. Изменена· № 227-ФЗ· от 18.07.2011
  3. Изменена· № 306-ФЗ· от 27.11.2010
  4. Изменена· № 137-ФЗ· от 27.07.2006

Комментарий OpenLEX

к статье 38

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика24

  1. КС РФ№ 817-О от 26.03.2019· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 817-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 и абзаца второго пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 и абзаца второго пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 1564-О-О от 25.11.2010· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1564-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмидта Валерия Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмидта Валерия Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 1258-О-О от 30.09.2010· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1258-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цариковского Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цариковского Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 21 разъяснение с упоминанием статьи
  1. Обзор практики ВС РФ№ 12 от 19.06.2026· упоминается

    О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства.

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2026 года № 12А/2026.

    Официальный текст
  2. Обзор практики ВС РФ№ 4 от 27.03.2026· упоминается

    О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах.

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026

    Официальный текст
  3. Обзор практики ВС РФ№ 4 от 24.12.2025· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 г.

    Официальный текст
  4. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 19.06.2025· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.

    Официальный текст
  5. Обзор практики ВС РФ№ 3 от 12.11.2021· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г.

    Официальный текст
  6. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 22.07.2020· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

    Официальный текст
  7. КС РФ№ 1719-О от 18.07.2017· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1719-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрейчука Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 38, пунктом 8 статьи 75, статьями 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрейчука Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 38, пунктом 8 статьи 75, статьями 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  8. КС РФ№ 873-О от 15.05.2012· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 873-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиала Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиала Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  9. КС РФ№ 922-О-О от 21.06.2011· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 922-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закирова Рашида Асхадовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав гражданина Закирова Руслана Асхадовича пунктом 7 статьи 3, пунктом 2 статьи 38 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закирова Рашида Асхадовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав гражданина Закирова Руслана Асхадовича пунктом 7 статьи 3, пунктом 2 статьи 38 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  10. КС РФ№ 273-О-О от 01.03.2011· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амрита» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амрита» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  11. КС РФ№ 1015-О-О от 16.07.2009· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 1015-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  12. КС РФ№ 150-О от 23.05.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 № 150-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнауха Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнауха Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

    Официальный текст
  13. КС РФ№ 529-О от 01.12.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2005 № 529-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Станкозавод" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Станкозавод" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  14. КС РФ№ 273-О от 23.06.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 273-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", пункта 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", пункта 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  15. КС РФ№ 167-О от 12.05.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 167-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сотовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сотовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  16. КС РФ№ 122-О от 10.01.2002· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 122-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций…

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

    Официальный текст
  17. КС РФ№ 183-О от 04.10.2001· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2001 № 183-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации…

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

    Официальный текст
  18. КС РФ№ 184-О от 04.10.2001· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2001 № 184-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралИНКО-Аудит" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации…

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралИНКО-Аудит" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

    Официальный текст
  19. КС РФ№ 185-О от 04.10.2001· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2001 № 185-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации…

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

    Официальный текст
  20. КС РФ№ 118-О от 08.06.2000· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2000 № 118-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Твин Холдинг Интернешнл" на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Твин Холдинг Интернешнл" на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  21. КС РФ№ 165-О от 08.06.2000· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2000 № 165-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Реинфор Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Реинфор Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.