Спросить

Суд общей юрисдикции · № 9-105 от 22.10.2024

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области, дело № 9-105

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 452ГК РФ · ст. 460ГК РФ · ст. 461ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 452ГК РФ · ст. 460ГК РФ · ст. 461ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168

ещё 10

ГК РФ · ст. 452ГК РФ · ст. 460ГК РФ · ст. 461ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 452ГК РФ · ст. 460ГК РФ · ст. 461ГПК РФ · ст. 132ГПК РФ · ст. 135

УВАРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 октября 2024 г. по делу N 9-105/2024 О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ УИД-68RS0027-01-2024-000805-16 Судья Уваровского районного суда Тамбовской области гр. [обезличено], рассмотрев исковое заявление Б.В. к Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, установил: Б.В. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, указав, что весной 2020 года она, с помощью сына Б.С., приобрела в <адрес> у Н., через посредника Д.А.В., автомобиль марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска, N. Сумма сделки составляла <данные изъяты> рублей, в договоре купли-продажи была указана сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Б.С. передал Д.А.В. в полном объеме, а Д.А.В. передал Б.С. договор купли-продажи, документы на автомобиль и сам автомобиль. Впоследствии указанный автомобиль был зарегистрирован на ее имя. При постановке на регистрационный учет никаких вопросов с регистрацией автомобиля не возникло. Автомобилем пользовался Б.С. в течение 6 месяцев и потом ей поступила повестка из Уваровского районного суда, она узнала, что автомобиль, приобретенный у Д.А.В., находится в залоге у Совкомбанка в счет обеспечения кредитного договора, выданного на покупку автомобиля. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года было признано право собственности на данный автомобиль и он был у нее изъят. В виду того, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля Ответчик Н. фактически ввел Б.С. и ее в заблуждение относительно своего права на данный автомобиль, а также сокрыл факт нахождения автомобиля в залоге, что также свидетельствует о его недобросовестности, то переданные Б.С. денежные средства фактически переданы за товар, который Н. не имел права реализовать. В связи с указанным, ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 460, 461 ГК РФ, Б.В. просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска N, заключенный между нею и Н. и взыскать с Н. оплаченные по договору купли-продажи автомобиля марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска N, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Изучив исковое заявление Б.В. и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи131, пункты 3, 7 статьи132 ГПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт1 части 1 статьи135 ГПК РФ). Как следует из содержания поданного Б.В. искового заявления, весной 2020 года между Б.В. и Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Б.В. приобрела у Н. транспортное средство марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска N, за <данные изъяты> рублей. при совершении сделки купли-продажи автомобиля Н. фактически ввел Б.С. и ее в заблуждение относительно своего права на данный автомобиль, а также сокрыл факт нахождения автомобиля в залоге у банка. В настоящее время указанный автомобиль у нее изъят. В связи с указанными обстоятельствами Б.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска N, заключенный между нею и Н. и взыскать с Н. оплаченные по договору купли-продажи автомобиля марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска N, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Отмечаю, что поданное Б.В. исковое заявление не содержит сведений о направлении в адрес Н. претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Лада 111840 К. 2008 года выпуска VIN ХТА N и вернуть ей оплаченные по указанному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих направление Б.В. указанной претензии в адрес Н. также не представлено. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что, в настоящее время Б.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, в связи с чем, исковое заявление Б.В. к Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, - подлежит возвращению Б.В. На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Исковое заявление Б.В. к Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения. гр. [обезличено]КОЛЬЦОВА

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.