Советский районный суд (Суд общей юрисдикции от 19.03.2026)

Приговор № 1-2-4/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-2-4/2026 Советский районный суд (Республика Марий Эл) - Уголовное Дело № 1-2-4/2026 УИД 2RS0014-02-2026-000023-68 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 марта 2026 года п. Новый Торъял Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующей судьи гр. [обезличено] при секретаре гр. [обезличено] с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл гр. [обезличено], подсудимого - ФИО1 защитника - адвоката гр. [обезличено], представившего удостоверение № 439, ордер № 000089 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 16 октября 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут ФИО1 вместе со знакомой Н.З.Г. находился в гостях у Б.А.Г., проживающего по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств на приобретение спиртных напитков, Н.З.Г. попросила ФИО1 помочь ей оформить возврат денежных средств по ранее осуществленному переводу, используя приложение «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на ее имя в структурном подразделений ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Н.З.Г., используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>» с абонентским номером №, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн». После этого передала свой мобильный телефон ФИО1, тем самым предоставила доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». Во время использования приложения «Сбербанк Онлайн» у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут 16 октября 2025 года, находясь в помещении кухни <адрес> увидев отсутствие денежных средств на банковском счете Н.З.Г., подтвердил имеющееся в личном кабинете предложение банка на получение 10 000 рублей. После поступления 16 октября 2025 года в 09 часов 29 минут денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет Н.З.Г., ФИО1 в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 31 минуты 16 октября 2025 года, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем ввода абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Н.З.Г. на банковский счет № банковской карты №, открытого на его имя в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым совершил их тайное хищение. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что 15 октября 2025 года он был в гостях у Б.А.Г., где также находилась Н.З.Г. Они посидели, выпили, остался ночевать у Б.А.Г. Утром 16 октября 2025 года они проснулись, Н.З.Г. попросила пойти в магазин за водкой. Он ответил, что у него нет денег. Она дала свой телефон, открыла Сбербанк Онлайн, попросила сделал возврат ранее направленных своей дочери денег. У него не получилось. Потом он оформил на имя Н.З.Г. кредит в размере 10000 рублей, перевел на свой счет 8 000 рублей. Часть денег перевел на счет своей гражданской жены. Был в алкогольном опьянении, ничего уже не помнит. Через неделю позвонила Н.З.Г. попросила вернуть деньги. Он хотел с ней договориться, что деньги отдаст, когда съездит на работу. Но зарплату не получил, так как на работе упал, получил травму. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 15 октября 2025 года около 21 часа он пришел к своему знакомому Б.А.Г., который проживает по адресу: <адрес>, у которого в гостях была Н.З.Г. Вместе употребляли спиртное. На следующий день утром 16 октября 2025 года они хотели снова выпить, но денег ни у кого не было. В это время он не был в состоянии алкогольного опьянения, так как к утру протрезвел. По просьбе Н.З.Г. через ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» он попытался осуществить возврат денежных средств с банковского счета ее дочери. Н.З.Г. дала ему свой мобильный телефон, набрала пин-код личного кабинета «Сбербанк-Онлайн», тем самым предоставила ему доступ к своему банковскому счету. Денежные средства у него не получилось перевести. В этот момент он решил похитить с банковского счета Н.З.Г. денежные средства в размере 8 000 рублей. Так как у Н.З.Г. на банковском счете не было денежных средств, он решил оформить кредит на ее имя через ее приложение «Сбербанк Онлайн». Для этого он зашел во вкладку «Кредиты», нажал «Оформить кредит» и, увидев, что могут выдать кредит на 10 000 рублей, отправил заявку на оформление потребительского кредита на сумму 10000 рублей. Через несколько минут пришло смс-уведомление об одобрении кредита. Он ввел код подтверждение и на банковский счет ПАО «Сбербанк» Н.З.Г. пришли денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого, он ввел принадлежащий ему абонентский №, который привязан к его банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ввел сумму перевода в размере 8000 рублей и осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей одним переводом на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк Росси». Он хотел похитить только 8 000 рублей, а кредит оформил на 10 00 рублей, потому что предложение на оформление кредита выходило только на 10 000 рублей. После поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, он ушел из дома Б.А.Г. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Часть денежных средств перевел на счет своей сожительницы, не сказав ей, что денежные средства похищенные, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды, а именно расплатился за товары в магазинах, расположенных в <адрес>. Он понимал, что осуществляет перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» Н.З.Г. Потратив все денежные средства, около 16 часов он снова вернулся к Б.А.Г. Н.З.Г. попросила его перевести 1 500 рублей со своего банковского счета на его банковский счет, чтобы он сходил купил спиртное. Для этого она набрала пин-код приложения «Сбербанк Онлайн», отдала ему мобильный телефон и он перевел денежные средства в размере 1 500 рублей себе на банковский счет. Затем сходил в магазин купил продукты питания и спиртное. Через несколько дней к нему позвонил Б.А.Г. и попросил вернуть похищенные денежные средства у Н.З.Г. Для подтверждения отправил ему скриншоты о переводе. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 8000 рублей признает в полном объеме (л.д. 55-58, 121-123). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Показал, что оглашенные показания более правдивы и точны. Сейчас он тех событий подробно не помнит. Утром 16 октября 2025 года он был в трезвом состоянии, все спиртное они выпили накануне. Н.З.Г. не обращалась к нему, что бы он вернул ей деньги. Б.А.Г. обратился к нему через месяц после произошедшего и потребовал вернуть Н.З.Г. деньги. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. В судебное заседание потерпевшая Н.З.Г. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Ущерб в размере 8000 рублей не является для нее значительным, возмещен в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Н.З.Г. из которых следует, что 15 октября 2025 года около 19 часов она пришла в гости к своему знакомому Б.А.Г., который проживает по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В этот же вечер около 21 часа к Б.А.Г. пришел ФИО1 Стали вместе распивать спиртное. От выпитого спиртного они опьянели, остались ночевать у Б.А.Г. На следующий день, 16 октября 2025 года она решила сделать возврат на свой банковский счет денежных средств с банковского счета своей дочери, которые она ранее ей переводила. Она набрала пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и попросила ФИО1 помочь осуществить возврат денежных средств. Передала свой мобильный телефон ФИО1, тем самым предоставила доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» и к банковскому счету №, открытого на ее имя. При этом ФИО1 она не контролировала, так как выходила на улицу. Б.А.Г. так же постоянно на кухне не находился. Через некоторое время ФИО1 вернул ей мобильный телефон и ушел из дома Б.А.Г. Сразу приложение «Сбербанк Онлайн» она не посмотрела, получилось у него осуществить возврат денежных средств или нет. После ухода ФИО1 они продолжили употреблять оставшееся спиртное. Во время распития спиртного она увидела, что на ее банковском счете имеется 1 500 рублей, она подумала, что ФИО1 удалось осуществить возврат денежных средств. Около 16 часов 00 минут, в этот же день, ФИО1 вернулся к Б.А.Г. Она набрала пароль приложения «Сбербанк Онлайн», передала телефон ФИО1 и он с ее разрешения перевел денежные средства с ее банковского счета в размере 1 500 рублей на свой банковский счет. После этого ФИО1 пошел в магазин, закупил спиртное и закуску. Через сколько дней она увидела, что 16 октября 2025 года в 09 часов 28 минут на ее имя был оформлен потребительский кредит на общую сумму 10 000 рублей. Денежные средства поступили на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» №. Затем 16 октября 2025 года в 09 часов 31 минуту денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены на счет банковской карт №№. открытого на имя Б. ФИО1. После перевода 8 000 рублей, у нее на банковском счете оставалось 2 233 рубля 30 коп. В этот момент она поняла, что ФИО1, имея доступ к ее банковским счетам ПАО «Сбербанк», воспользовавшись ситуацией, оформил на ее имя кредит и в последующем осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей себе на банковский счет. Ранее в объяснении она говорила, что ФИО1 похитил у нее 9 500 рублей, так как забыла, что 1 500 рублей она сама разрешила ему перевести со своего банковского счета на приобретение спиртного и продуктов. Оформлять на ее имя потребительский кредит на сумму 10 000 рублей и осуществлять перевод денежных средств в размере 8 000 рублей ФИО1 она не разрешала. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей для нее является значительным, так как на момент кражи она нигде не работала, дохода у нее не было, устроилась на работу в середине ноября 2025 года, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, алименты не получает (л.д.13-16). Согласно протоколу очной ставки от 16 января 2025 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Н.З.Г., последняя показала, что 15 октября 2025 года около 19 часов она пришла в гости к своему знакомому Б.А.Г. по адресу: <адрес>, распили спиртные напитки. В этот же вечер около 21 часа пришел ФИО1, продолжили употреблять спиртное, ночевали у Б.А.Г. Утром 16 октября 2025 года у них у всех было «похмелье», но денег, чтобы приобрести спиртное не было. Чтобы купить спиртное, она решила сделать возврат денежных средств с банковского счета своей дочери. У нее не получилось и она попросила помочь ФИО1 Она ввела пароль для входа в приложение и передала телефон ФИО1 Затем ФИО1 вернул ей мобильный телефон и ушел из дома Б.А.Г. Она поняла, что у ФИО1 ничего не получилось. Около 16 часов 00 минут того же дня, ФИО1 вернулся к Б.А.Г. Так как спиртного у них уже не было, она попросила перевести денежные средства в размере 1 500 рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, чтобы он сходил в магазин, купил спиртное и продукты. Она, набрав пароль приложения «Сбербанк Онлайн», передала телефон ФИО1 и он перевел денежные средства с ее банковского счета в размере 1 500 рублей на принадлежащий ему банковский счет. После этого ФИО1 пошел в магазин и купил спиртное с закуской. Через сколько дней она обнаружила, что 16 октября 2025 года в 16 часов 31 минуту был осуществлен перевод денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» в размере 8000 рублей на счет ФИО1 Посмотрев историю операций увидела, что 16 октября 2025 года на ее имя был оформлен кредит на сумму 10000 рублей, который поступил ей на банковский счет ПАО «Сбербанк», затем сразу же денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 По ее просьбе Б.А.Г. позвонил к ФИО1 и попросить вернуть похищенные денежные средства. ФИО1 признался в совершении кражи и обещал все вернуть. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно 8000 рублей за причинение материального ущерба и 2600 рублей за причиненный моральный ей ущерб и начисленные проценты за неуплаты оформленного кредита. Претензий к нему в настоящее время не имеет. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Н.З.Г. подтвердил в полном объеме. Показал, что 16 октября 2025 года около 09 часов, когда он пытался оформить возврат денежных средств со счета дочери Н.З.Г., оформил на имя Н.З.Г. кредит, а после поступления денежных средств на ее банковский счет, перевел денежные средства в размере 8000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», набрав свой абонентский №. Больше похищать денежные средства он не хотел. После поступления денежных средств, ушел из дома Б.А.Г., в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Каких-либо долговых обязательств Н.З.Г. перед ним не имеет (л.д. 102-105). В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.А.Г., из которых следует, что 15 октября 2025 года около 19 часов к нему в гости пришла Н.З.Г., употребляли спиртное. В этот же день около 21 часа к нему пришел ФИО1, вместе стали распивать спиртное. Н.З.Г. и ФИО1 остались ночевать у него дома. На следующий день 16 октября 2025 года он видел, что Н.З.Г. и ФИО1 что-то делали в телефоне Н.З.Г. По их разговору понял, что с банковского счета Н.З.Г. были переведены денежные средства на банковский счет ее дочери и Н.З.Г. хотела эти денежные средства возвратить обратно себе на банковский счет. В этом ей помогал ФИО1 и телефон Н.З.Г. был у него в руках. Н.З.Г. периодически выходила на улицу, он так же выходил в другую комнату. Он не знает, получилось или нет вернуть денежные средства. Затем ФИО1 отдал Н.З.Г. мобильный телефон и ушел. Вернулся ФИО1 к нему около 16 часов этого же дня. После прихода ФИО1, Н.З.Г. попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртным и за закуской и сказала, чтобы ФИО1 перевел себе на банковский счет с ее банковского счета денежные средства в размере 1 500 рублей. ФИО1 сходил в магазин «Смак», купил спиртное, которое они втроем распивали. Через несколько дней к нему позвонила Н.З.Г. и сказала, что когда они пили спиртное у него дома, на ее имя был оформлен кредит на сумму 10000 рулей, которые переведены на счет ФИО1 Затем он позвонил к ФИО1 узнать, зачем он оформил кредит на Н.З.Г. и похитил денежные средства, отправил ему историю переводов. ФИО1 признался, что похитил денежные средства Н.З.Г. (л.д. 47-49). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Е.В., из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1 Он ездит на заработки вахтовым методом. В один из дней октября 2025 года ФИО1 перевел ей на банковский счет 5 000 рублей. О том, что денежные средства были похищены, она не знала (л.д. 106-108). Оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой, соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами. Согласно заявлению Н.З.Г. от 17 ноября 2025 года она просила привлечь ФИО1 по факту мошеннических действий в связи с тем, что утром 16 октября 2025 года в 09 часов 31 мин. без ее ведома ФИО1, использовав ее мобильный телефон, оформил на ее имя кредит в размере 10 000 рублей и перевел на свой банковской счет 9 500 рублей. В это время она и ФИО1 находились у знакомого Б.А.Г. по адресу: <адрес>. (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2025 года осмотрена <адрес> с участием свидетеля Б.А.Г. (л.д. 88-94). Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов и документов от 12 декабря 2025 года у потерпевшей Н.З.Г. изъяты и осмотрены: мобильный телефон марки: «<данные изъяты> с номерами IMEI1: №, IМЕI2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; договор потребительского кредита, оформленного на имя Н.З.Г. от 16 октября 2025 года; справка о задолженности по кредитным продуктам; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты, которые признаны по делу вещественными доказательствами. Договор потребительского кредита оформлен 16 октября 2025 года на имя Н.З.Г. Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 10 000 рублей, основание предоставления кредита и счет кредитования: прошу зачислить сумму кредита на счет №. Документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента: Н.З.Г.; Дата и время: 16.10.2025 09:28:56 +03:00; Номер, мобильного телефона: № В выписке по счету ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты имеется информация: Н.З.Г., карта: МИР Золотая <данные изъяты>, номер счета: №, валюта: Российский рубль, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Итог по операциям с 16.10.2025 по 05.11.2025. Остаток на 16.10.2025 - 233,30; всего пополнений - 16 000,00, всего списаний - 16 299,00; остаток на 05.11.2025 - 4,30. Расшифровка операций: - дата операции: 16.10.2025; время: 09:29, категория: ZACHISLENIE KREDITA. Операция по карте № сумма в валюте счета: + 10 000; остаток средств в валюте счета: 10233,30 - дата операции: 16.10.2025; время: 09:31, категория: перевод для Б. ФИО1. Операция по карте № сумма в валюте счета: 8000; остаток средств в валюте счета: 2 233,30. - дата операции: 16.10.2025; время: 16:08, категория: перевод для Б. ФИО1. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 1500; остаток средств в валюте счета: 733,30 ( л.д. 24-28, 29-42, 43). Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов и документов от 12 декабря 2025 года произведена выемка и осмотрены у подозреваемого ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты> с номерами IMEI1: №, IMEI2: №; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» №, которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. Из выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Итоги по операциям с 16.10.2025 по 19.10.2025: остаток на 16.10.2025 - 6,54, всего пополнений - 10450,00, всего списаний - 10452, 10, остаток на 19.10:2025 -4,44, Расшифровка операций: - дата операции: 16.10.2025; время: 09:31, категория: Перевод на карту Перевод от Н.Н.З.Г.. Операция по счету №; сумма в валюте счета: +8 000; остаток средств в валюте счета: 8006,54 - дата операции: 16.10.2025; время: 09:31, категория: Прочие операции. Взыскание. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 389,13; остаток средств в валюте счета: 7617,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 09:59, категория: Перевод с карты. Перевод для И.Е.В., Операция по счету №; сумма в валюте счета: 5000,0; остаток средств в валюте счета: 2617,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 10:13, категория: MAGAZIN ZVEZDNYJ Novyj Toryal RUS. Операция по карте № сумма в валюте счета: 775,0; остаток средств в валюте счета: 1842,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 10:25, категория: MAGAZIN ZVEZDNYJ Npvyj Toryal RUS. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 430,0; остаток средств в валюте счёта: 1412,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 11:31, категория: Ресторан кафе SULTAN SULEIMAN 3 Novyj Toryal RUS. Операция по карте № сумма в валюте счета: 200,0; остаток средств в валюте счёта: 1212,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 11:36, категория: Ресторан кафе SULTAN SULEIMAN 3 Novyj Toryal RUS. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 270,0; остаток средств в валюте счета: 942,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 11:59, категория: Перевод с карты. Перевод для И.Е.В., Операция по счету №; сумма в валюте счета: 500,0; остаток средств в валюте счета: 442,41. - дата операции: 16.10.2025; время: 12:20, категория: Супермаркеты BRISTOL 3509 Novyj Тогуаl RUS. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 258,98; остаток средств в валюте счета: 183, 43 - дата операции: 16.10.2025; время: 15:30, категория: MAGAZIN ZVEZDNYI Novyj Тогуаl RUS. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 114,0; остаток средств в валюте счета: 69,43 - дата операции: 16.10.2025; время: 15:43, категория: Супермаркеты SMAK PLYUS SMT Novyj Тогуаl RUS. Операция по карте №; сумма в валюте счета: 50,0; остаток средств в валюте счета: 19,43. - дата операции: 16.10.2025; время: 16:08, категория: Перевод на карту. Перевод от Н. Н.З.Г.. Операция по счету №; сумма в валюте счета: +1 500; остаток средств в валюте счета: 1519,43. Далее идет операция по оплате в магазинах за товары (л.д. 60-64, 65-74, 75). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 декабря 2025 года осмотрены выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя Н.З.Г. за период времени с 15 октября 2025 года по 17 октября 2025 года; выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 за период с 15 октября 2025 года по 17 октября 2025 года, которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 95-99, 100). Оценив показания потерпевшей, свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, создают в совокупности общую картину совершенного преступления, поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, используя принадлежащий Н.З.Г. мобильный телефон марки «Realme С35», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», оформил на нее кредит на сумму 10 000 рублей, затем умышлено, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета Н.З.Г. путем перевода денежных средств на свой банковский счет в размере 8 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Действия ФИО1 носили умышленный характер, были направленны на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих Н.З.Г. денежных средств на сумму 8 000 рублей. Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он хотел похитить только 8 000 рублей, а кредит оформил на 10 00 рублей, потому что предложение на оформление кредита давало только на 10 000 рублей. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. В судебное заседание потерпевшая Н.З.Г. не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что ущерб в размере 8000 рублей не является для нее значительным. В прениях сторон государственный обвинитель гр. [обезличено] руководствуясь положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как неподтвержденный в ходе судебного заседания. Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, суд связан позицией государственного обвинителя. Квалификацию, данную государственным обвинителем в прениях сторон действиям ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Н.З.Г., суд находит обоснованной, полностью подтвержденной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств. При этом изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д.130), ОП №10 МО МВД России «Советский» характеризуется посредственно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОП №10 не состоит, жалоб со стороны жителей п. Новый Торъял не поступало (т.1 л.д. 131), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 128-129). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, материальную помощь престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, связанное с признанием вины и добровольным возмещением причиненного материального ущерба. Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции статьи, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает семейное, материальное положение ФИО1, <данные изъяты> При назначении наказания в виде штрафа, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В прениях сторон адвокатом гр. [обезличено] заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. В судебное заседание потерпевшая Н.З.Г. не явилась, представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому не имеет. При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся, возместил материальный ущерб. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на среднюю тяжесть. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, судьбе вещественных доказательств. По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования, в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат гр. [обезличено] Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи выплаченных адвокату в ходе дознания составил 7 444 рублей, в судебном заседании - 3722 рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещается за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и иждивенцев не имеет, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме в размере 11 166 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИ��: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 166 рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки: «<данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные Н.З.Г. - оставить в ее распоряжении; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные ФИО1 - оставить в его распоряжении; выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк России» №, открытых на имя ФИО1, договор потребительского кредита от 16 октября 2025 года, оформленного на имя Н.З.Г., справку о задолженности по кредитным продуктам, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. гр. [обезличено] Якимова Суд: Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Якимова Елена Витальевна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Советский районный суд

Толкуемые статьи