Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-2248/2019 от 12.06.2019

Ленинский районный суд г. Смоленска, дело № 2-2248/2019

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 12ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 60ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ТК РФ · ст. 2ТК РФ · ст. 16ТК РФ · ст. 77

ещё 3

ТК РФ · ст. 80ТК РФ · ст. 81ТК РФ · ст. 261

Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2248/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2019 года Ленинский районный суд города Смоленска Под председательством судьи гр. [обезличено] С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска гр. [обезличено] При секретаре гр. [обезличено], Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Поликлиника № 4» о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Поликлиника № 4» о восстановлении на работе, указав в обосновании исковых требований следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОГБУЗ «Поликлиника № 4» в должности участкового врача-терапевта. 18.03.2019 после обследования в ООО «МЦ Гинекология» истице установили беременность сроком 20 недель, о чем она сообщила руководству. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию вместо увольнения по инициативе администрации. Находясь в состоянии стресса, испуга и растерянности, она написала такое заявление. В тот же день был издан приказ об увольнении. Увольнение считает незаконным, так как на нее было оказано психологическое давление. Также полагает, что работодатель не вправе уволить беременную женщину. Просит суд восстановить ее на работе в ОГБУЗ «Поликлиника № 4» в должности участкового врача-терапевта. В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ истица была записана на прием к гинекологу в медицинском центре ООО «МЦ Гинекология». После обследования ей сообщили о беременности сроком ДД.ММ.ГГГГ Она не ожидала этого, у нее случилась истерика. Рабочий день у нее начинался в 12 час.; до 16 час. был прием пациентов. Успокоившись, около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила заведующей отделением и сообщила о своей беременности. Заведующая сказала, что ей уже нашли замену. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после общего собрания и.о. главного врача ФИО5 попросила ее и заведующую отделением зайти к ней в кабинет по вопросу прогула. Сказала, что ее уволят либо по статье, либо по собственному желанию. Она предъявила справку о том, что беременна. Под давлением под диктовку она написала заявление об увольнении. Но уже на следующий день обратилась в прокуратуру по факту незаконного увольнения. Ранее она прогулов и опозданий не допускала. Представитель ОГБУЗ «Поликлиника № 4» ФИО3 иск не признала. Привела суду следующие возражения. ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного врача поликлиники исполняла ФИО5 Ранее ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделения подавала главному врачу докладные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте во время приема пациентов ДД.ММ.ГГГГ соответственно. А ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе весь день. От пациентов поступали жалобы, их приходилось экстренно перенаправлять к другим врачам. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача предложила ФИО1 дать в отделе кадров объяснения по факту прогула. ФИО1 отказалась давать объяснения и вместо этого написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отсутствии на рабочем месте не составляли, так как ждали ФИО1 и ее объяснения. Работодатель не имел намерения ее увольнять, возможно, ограничился бы дисциплинарным взысканием или устной беседой. Официально работодателя о беременности истца не уведомляла. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим убеждениям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ОГБУЗ «Поликлиника № 4» на должность участкового врача-терапевта в терапевтическое отделение №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор по основной работе на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании заявления работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений, копией приказа об увольнении. В соответствии с положениями ст.37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ на территории Российской Федерации признается и гарантируется свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещается дискриминации в сфере труда. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Так согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя и.о. главного врача ОГБУЗ «Поликлиника № 4» было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснено в ст.22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО1 суду не представила. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на приеме в ООО «МЦ Гинекология», ей установлена беременность ДД.ММ.ГГГГ Сама истица не отрицала, что в этот день она не вышла на работу, а о причинах неявки уведомила представителя работодателя только после ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Таким образом увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному пп.а п.6 ст.81 ТК РФ (прогул), не представлялось возможным. Следовательно, угроза увольнения истицы по указанному основанию отсутствовала. Также суд отмечает, что в Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, запрещающие увольнение беременной женщины на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. Получив заявление ФИО1 о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель согласился прекратить трудовые отношения до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, что не является нарушением порядка увольнения. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что работодателем был соблюден порядок увольнения истицы. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ОГБУЗ «Поликлиника № 4» о восстановлении на работе отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. гр. [обезличено] Куделина Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019. Суд: Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Судебная практика по: Увольнение, незаконное увольнение

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.