Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-4744/2019 от 04.11.2019

Новгородский районный суд, дело № 2-4744/2019

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 328ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 1101ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 328ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 1101

ещё 24

ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 328ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 1101ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 328ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 1101ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 103ГПК РФ · ст. 167ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ГПК РФ · ст. 199НК РФ · ст. 333.36НК РФ · ст. 333.36

Решение № 2-4744/2019 2-4744/2019~М-4779/2019 М-4779/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4744/2019 Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4744/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 ноября 2019 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтройГрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в обоснование иска указав, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новгородской области, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (<адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенную на 2 этаже в жилом доме <адрес> по указанному выше адресу, с кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.33.3 Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта в соответствии с условиями Договора исполнены истцом в полном объеме и в срок ДД.ММ.ГГГГ, которая оплатила стоимость квартиры в размере 4 570 000 руб. Также сторонами заключён второй договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новгородской области. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, общей площадью 56,77 кв.м, расположенная в жилом доме поз.1 корпус 2, с пристроенной котельной, с кладовой в подвальном помещении площадью 11,9 кв.м., по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.33.3 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составляет 2 763 345 руб. На сегодняшний день, обязательства по оплате объекта истцом исполнены в сумме 750 000 руб., что соответствует условию п.5 Договора, и подтверждается платежными документами. Договоры заключены в соответствиями с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчик до настоящего момента не передал истцу законченные строительством объекты долевого участия в строительстве. Решениями Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 585 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 950 руб. На данный момент ответчик задерживает передачу объектов долевого участия в строительстве на срок более 16-ти месяцев. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Истец просит взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в свою пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 520 руб., неустойку по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее также ФИО2), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (<адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенную на 2 этаже в жилом доме поз.1. <адрес> по указанному выше адресу, с кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.33.3 ФИО3, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта в соответствии с условиями ФИО3 исполнены истцом в полном объеме и в срок. Судом также установлено, что сторонами заключён второй договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее также ФИО3), объектом долевого строительства по ФИО3 является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в жилом доме поз.1 корпус 2, с пристроенной котельной, с кладовой в подвальном помещении площадью 11,9 кв.м., по строительному адресу: <адрес> Согласно п.33.3 ФИО3 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 585 руб. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 950 руб. Просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 72 календарных дня. Сумма неустойки – 159 036 руб., исходя из следующего расчета: Цена договора Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 4 570 000,00 26.06.2019 05.09.2019 72 7.25 4 570 000,00 * 72 * 2 * 1/300 * 7.25% 159 036,00 р. Итого: 159 036,00 руб. Просрочка исполнения обязательств по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 72 дня. Сумма неустойки – 26 100 руб., исходя из следующего расчета: Цена договора Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 750 000,00 26.06.2019 05.09.2019 72 7.25 750 000,00 * 72 * 2 * 1/300 * 7.25% 26 100,00 р. Итого: 26 100,00 руб. Ответчиком по настоящее время не передано истцу законченное строительством жилое помещение, в связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплаты неустойки, претензия оставлена без ответа. В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Вместе с тем, указанных доказательств ответчиком в судебном заседании в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Вместе с тем, данных доказательств ответчиком суду не представлено. Как следует из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10). Разрешая спор по существу, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходит из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу квартир в установленные договорами сроки, в связи с чем, с него подлежат взысканию неустойки. В соответствии с абз.3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При указанных выше обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлено. Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Поскольку доказательств отсутствия вины ООО «ИнвестСтройГрупп» в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – в размере, не превышающем 10 000 руб. Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, а именно, в размере 97 568 руб. Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5664 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 036 руб., по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 97 568 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5664 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. гр. [обезличено] Замыслов Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года. Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Замыслов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.