Спросить

Суд общей юрисдикции · № 11-13296/2025 от 14.12.2025

Челябинский областной суд, дело № 11-13296/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 1116ГК РФ · ст. 1141ГК РФ · ст. 1142ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 1116ГК РФ · ст. 1141ГК РФ · ст. 1142ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 1116ГК РФ · ст. 1141ГК РФ · ст. 1142

ещё 7

ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 1116ГК РФ · ст. 1141ГК РФ · ст. 1142ГПК РФ · ст. 98СК РФ · ст. 51СК РФ · ст. 52

Апелляционное определение № 11-13296/2025 от 14 декабря 2025 г. Челябинский областной суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-1224/2025 УИД: 74RS0021-01-2025-001387-06 Судья: гр. [обезличено] АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-13296/2025 15 декабря 2025 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего гр. [обезличено], судей гр. [обезличено], гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено] рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1, об исключении из числа наследников по закону. Заслушав доклад судьи гр. [обезличено] об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3- законному представителю малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об исключении последнего из числа наследников по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. В обоснование иска указала, что она является наследником первой очереди после смерти сына- ФИО6 С заявлением о принятии наследства по закону обратилась также ФИО3 в интересах малолетнего ФИО1. На момент рождения ФИО1 брак ответчика- матери ФИО1 с наследодателем был юридически прекращен в связи со смертью ФИО6 В свидетельстве о рождении наследодатель записан в качестве отца ребенка только со слов матери. Фактически семейные отношения были прекращены намного раньше. ФИО1 не может являться наследником ФИО6 в связи с отсутствием между ними родственных отношений. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 настаивала на удовлетворении иска. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактически заявляя указанные требования, истец оспаривает отцовство наследодателя в отношении малолетнего ФИО1, такое право у неё отсутствует по закону, поскольку запись акта о рождении указанного ребенка составлена на основании п.1 ст.52 Семейного кодекса РФ. Наследственные права истца никак не нарушены, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, его доверитель ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО9, действующий как законный представитель малолетних ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО10 не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. ФИО9 и ФИО9 в письменных заявлениях поддержали иск. Обжалуемым решением в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований. Ссылается на нарушение норм процессуального права, принципа состязательности, необоснованный отказ в назначении судебно- генетической экспертизы, вызове и допросе свидетелей. Полагает, что суд необоснованно счел, что ее право на оспаривание отцовства отсутствует. Целью ее обращения является не оспаривание актовой записи о рождении, а установление факта отсутствия биологического родства, как основание для исключения из числа наследников. Установление биологического родства с учетом того, что наследодатель длительное время не проживал с ответчиком и скончался до рождения ребёнка имеет значение для ее наследственных прав. Указывает, что суд проигнорировал заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших ее требования обоснованными. Ссылается на длительность непроживание наследодателя с матерью ребенка, аморальное поведение ответчика, намерение наследодателя при жизни провести генетическую экспертизу. Ссылается на неверное, по ее мнению, применение норм материального права. Полагает, что отсутствие кровного родства является единственным и достаточным основанием для исключения лица из числа наследников первой очереди. Сам наследодатель не имел возможности оспорить отцовство, поскольку погиб до рождения ребенка. Полагает, что в этом случае право на оспаривание отцовства принадлежит наследникам. Ссылается на недобросовестное, аморальное поведение ответчика, злоупотребление правом. Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 34), проходивший военную службу по контракту на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в браке с ФИО11 (до брака –ФИО12) Г.В., у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, о чем отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой сведения об отце ребенка- ФИО6 указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11, 32). После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО10 открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать наследодателя ФИО2, в чью пользу от наследства по всем основаниям отказался отец наследодателя ФИО9 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отцовство наследодателя в отношении ФИО1 подтверждается записью акта рождении, произведённой в соответствии с п.1 ст.51 Семейного кодекса РФ, которая может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Истец (мать, наследник лица, записанного в качестве отца ребёнка), к данным лицам не относится. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом предмета иска и юридически значимых обстоятельств, отклоняются как несостоятельные. В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Истец обращаясь с иском, указала, что обращение связано с защитой ее наследственных прав после смерти ФИО16 путем тем исключения малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из состава наследников по закону первой очереди. В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Значение для отнесения к лицам, призываем к наследованию, имеет юридическое, а не биологическое родство, которое подтверждается актами гражданского состояния. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об актах гражданского состояния акты гражданского состояния- действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть. В соответствии со ст. 17 того же Закона отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о заключении брака родителей. В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о заключении брака родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака. Этой норме корреспондирую п.2 ст., п.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на то, что наследодатель не является биологическим отцом ФИО1, т.е. оспаривает отцовство наследодателя ФИО6 в отношении ФИО1, родившегося у супруги наследодателя менее чем за 300 дней после смерти ФИО6 В соответствии с п.1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Остальные лица, в том числе наследники лица, записанного в качестве отца ребенка, не вправе оспаривать отцовство последнего. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13", пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от 26 мая 2011 года N 875-О-О, от 20 апреля 2017 года N 887-О, от 27 февраля 2020 года N 370-О и др.), что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Допускается оспаривание наследниками записи об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная с нарушением установленного законом порядка подачи совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой (пункт 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации) (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.). Таким образом, наследники не наделены правом оспаривать запись родителей в книге записи рождений по мотиву отсутствия биологического родства даже в отношении родителей, в браке не состоявших. Рождение ребёнка после смерти лица, записанного в качестве его отца, также не является основанием для расширения круга лиц, которые вправе оспаривать отцовство, установленное в порядке п.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст. 56, ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Поскольку биологическое родство между ребёнком и наследодателем, чье отцовство установлено в порядке п.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ, не является юридически значимым обстоятельством по иску наследника, не наделенного правом оспаривать отцовство, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной молекулярно- генетической экспертизы. По той же причине отказано в назначении экспертизы и судом апелляционной инстанции. Перечень лиц, которые могут призываться к наследованию, определен ст. 1116 Гражданского кодекса РФ. Статьей 1117 того же Кодекса определены граждане, которые не наследуют ни по закону, ни по завещанию (недостойные наследники). Отсутствие биологического родства с наследодателем не отнесено к основанием отстранения от наследования. Морально- нравственные качества матери несовершеннолетнего, намерение наследодателя расторгнуть с ней брак, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о призвании к наследованию ребенка наследодателя, родившегося после открытия наследства. Поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является юридическое родство ФИО1 с наследодателем, подтвержденное государственной регистрацией акта гражданского состояния, свидетельские показания не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора. Отказ в допросе свидетелей не может расцениваться как нарушение процессуальных прав истца, и являться основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы о том, что суд не разрешил требования об установлении отсутствия биологического родства между ФИО1 и умершим ФИО6, не вынес по данному требования судебного решения, судебной коллегией, отклоняются как несостоятельные. Поскольку отсутствие биологического родства между наследодателем и ФИО1, является основанием иска, предметом которого заявлено исключение из числа наследников лица, не состоящего в родстве, вынесение отдельно судебного решения по указному вопросу не требовалось. Несостоятельными являются и доводы жалобы о противоречии выводов суда заключениям органа опеки и прокурора. Указанные лица к участию в деле не привлекались, и, соответственно, заключения не давали. В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказал и в возмещении понесенных истцом судебных расходов. В части отмены обеспечительных мер решение не обжалуется. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на ошибочном понимании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям. Оснований для отмены либо изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025. Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зиновьева Елена Вениаминовна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.