Спросить

Арбитражный суд · от 08.04.2026

Арбитражный суд Челябинской области

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 110АПК РФ · ст. 112АПК РФ · ст. 132АПК РФ · ст. 167АПК РФ · ст. 168АПК РФ · ст. 169АПК РФ · ст. 170АПК РФ · ст. 171АПК РФ · ст. 227АПК РФ · ст. 229ГК РФ · ст. 65ГК РФ · ст. 307

ещё 57

ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 314ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 702ГК РФ · ст. 709ГК РФ · ст. 711ГК РФ · ст. 721ГК РФ · ст. 746ГК РФ · ст. 753ГК РФ · ст. 65ГК РФ · ст. 307ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 314ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 702ГК РФ · ст. 709ГК РФ · ст. 711ГК РФ · ст. 721ГК РФ · ст. 746ГК РФ · ст. 753ГК РФ · ст. 65ГК РФ · ст. 307ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 314ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 702ГК РФ · ст. 709ГК РФ · ст. 711ГК РФ · ст. 721ГК РФ · ст. 746ГК РФ · ст. 753ГК РФ · ст. 65ГК РФ · ст. 307ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 314ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 702ГК РФ · ст. 709ГК РФ · ст. 711ГК РФ · ст. 721ГК РФ · ст. 746ГК РФ · ст. 753ГПК РФ · ст. 137ГПК РФ · ст. 138ГПК РФ · ст. 198

Решение от 8 апреля 2026 г. АС Челябинской области Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А76-3537/2026 09 апреля 2026 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области гр. [обезличено], рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> П, строение 80, о взыскании 932 296 руб. 99 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 03.02.2026 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> П, строение 80 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 32 296 руб. 99 коп. Определением суда от 12.02.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства. Согласно доводам отзыва от 16.03.2026 ответчик против удовлетворения исковых требований в части возражает, ссылается на несвоевременность выполнения истцом работ, вследствие чего ответчиком истцу начислена неустойка, в связи с чем ответчик заявляет о проведении зачета встречных однородных требований, просит применить положения п. 8.7 заключенного соглашения и уменьшить взыскиваемую истцом сумму основного долга на сумму рассчитанной ответчиком штрафной неустойки, то есть считать подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 36 446 руб. 99 коп. (по договору-спецификации № 697 от 07.06.2023 сумма долга 565 674 руб. 65 коп. полностью покрывается за счет сальдирования в размере 793 075 руб. 86 коп., по договору-спецификации № 393 от 28.04.2024 сумма долга с учетом зачета на сумму 157 737 руб. 48 коп. составляет 366 622 руб. 34 коп. и сальдируется в части на сумму 330 175 руб. 35 коп.). 30.03.2026 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения. 02.04.2026 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 03.04.2026 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. По заявлению ответчика мотивированное решение изготавливается Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами заключены договоры-спецификации на выполнение подрядных работ №697 от 07.06.2023 и № 393 от 28.04.2025. По договору-спецификации № 697 от 07.06.2023 Истец обязался выполнить для АО «ЧЭМК» работу на объекте «ЦПНГШ. Узел подачи и гравитационной переработки шлаков (инв. № 40817000), Дробильно-сортировочный узел № 3. 2-я очередь. Техническое перевооружение». Пунктом 7 договора установлен срок выполнения работ - со дня подписания договора по 30.07.2023 года. Фактически работы выполнены 30.05.2025, что подтверждено актом выполненных работ, а так же предоставленными Истцом в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.10.2023 по 30.05.2025 и счетом-фактурой № 17 от 30.05.2025 на сумму 565 674,65руб. Пунктом 12 договора-спецификации № 697 от 07.06.2023 предусмотрено, что отношения сторон, не урегулированные договором, регулируются Соглашением № 3268 от 20.10.2015. Согласно п. 8.2 Соглашения № 3268 от 20.10.2015 за нарушение срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора-спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ. Согласно пункту 8.7 Соглашения № 3268 от 20.10.2015 Заказчик вправе удержать из причитающегося Подрядчику вознаграждения сумму неустойки. Также между сторонами заключен договор-спецификация № 393 от 28.04.2024, дополнительное соглашение от 28.04.2024. По дополнительному соглашению от 08.05.2024 к договору-спецификации № 393 от 28.04.2024 Истец обязался выполнить для АО «ЧЭМК» работу на объекте «ЦП11ГШ. Узел подачи и гравитационной переработки шлаков (инв. № 40817000), Дробильно-сортировочный узел № 3. 2-я очередь. Техническое перевооружение». Пунктом 7 дополнительного соглашения установлен срок выполнения работ - со дня подписания по 31 августа 2024 года. Фактически работы выполнены 30.11.2024,. 25.12.2024, 30.05.2025, что подтверждено актами выполненных работ, а так же предоставленными Истцом в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.11.2024 по 30.11.2024 № 6 от 30.11.2024 и счетом-фактурой № 43 от 30.11.2024 на сумму 1 487 065,32 руб.; справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.12.2024 по 25.12.2024 № 7 от 25.12.2024г. и счетом-фактурой № 49 от 29.12.2024 на сумму 149 395,00руб.; справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период 01.01.2025 по 30.05.2025 № 8 от 30.05.2025 и счетом-фактурой № 16 от 30.05.2025 на сумму 45 716.58руб. Согласно п. 8.2 Соглашения № 1341 от 01.12.2023 за нарушение срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора-спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ. Согласно пункту 8.8 Соглашения № 1341 от 01.12.2023 Заказчик вправе удержать из причитающегося Подрядчику вознаграждения сумму неустойки. По расчету истца, по договору № 697 оплата предусмотрена в 15 рабочих дней с даты акта (п. 9). Акт подписан 30.05.2025, срок оплаты — 20.06.2025. Оплата не произведена (нарушение ст. 711 ГК РФ); по дог. № 393 срок оплаты не установлен. Согласно ст. 314 ГК РФ, оплата должна быть произведена в разумный срок, который истек до конца лета 2025 г. После направления претензии от 13.01.2026 обязательство должно было быть исполнено в течение 7 дней (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Оплата не поступила. Сторонами по договору-спецификации № 393 от 28.04.2024 произведен зачет встречного требования: Стоимость материалов, переданных Ответчиком (сч.-фактура №25С00124753 от 09.12.2025), зачет произведен на сумму 157 737,48 руб. Досудебный порядок соблюден (претензия от 13.01.2026, ответ не получен). Задолженность ответчика перед истцом, наличие которой послужило основанием для обращения в суд, кроме того подтверждена Актом сверки № 23 от 22.12.2025. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статье 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, исходя из положений статей 711, 720 и части 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные работы. На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Как установлено судом, на дату вынесения конечного судебного акта задолженность по договору подряда ответчиком перед истцом не погашена, соответственно, в отсутствие доказательств оплаты, суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга (ответчиком на дату подачи искового заявления не оплачены работы по договору-спецификации № 697 от 07.06.2023 в сумме 565 674 руб. 65 коп. и по договору-спецификации № 393 от 28.04.2024 в сумме 366 622 руб. 34 коп., что не оспаривается ответчиком в отзыве и наличие такой задолженности ответчика перед истцом подтверждается судом). Возражая против иска, ответчик указал, что ответчиком истцу в свою очередь начислена неустойка за несвоевременную сдачу порученных подрядчику работ, поскольку работы сданы несвоевременно. Так, по договору-спецификации № 697 от 07.06.2023 фактически работы выполнены 30 мая 2025 года, что подтверждено актом выполненные работ, а так же предоставленными Истцом в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.10.2023 по 30.05.2025г. и счетом-фактурой № 17 от 30.05.2025г. на сумму 565 674,65руб. Таким образом, истец выполнил работы с нарушением установленного договором срока. Неустойка за период с 01.07.2023г. по 30.05.2025г. равна 793 075,86руб., из расчета 565 674,65руб. * 0,2% * 701 день. Согласно пункту 8.7 Соглашения № 3268 от 20.10.2015г. Заказчик вправе удержать из причитающегося Подрядчику вознаграждения сумму неустойки. Таким образом, требование ООО «СпецСтрой» по договору-спецификации № 697 от 07.06.2023г. должно быть уменьшено на сумму неустойки, в соответствии с положениями п. 8.2 соглашения № 3268 от 20.10.2015г. На основании изложенного, задолженность АО «ЧЭМК» перед ООО «СпецСтрой» по договору-спецификации № 697 от 07.06.2023г. отсутствует. По Договору-спецификации № 393 от 28.04.2024, учитывая акт зачета № А00000091 от 22.12.2025, сумма долга ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 366 622,34руб. Фактически работы выполнены 30.11.2024, 25.12.2024, 30.05.2025, что подтверждено актами выполненных работ, а так же предоставленными Истцом в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.11.2024 по 30.11.2024 № 6 от 30.11.2024 и счетом-фактурой № 43 от 30.11.2024 на сумму 1 487 065,32руб.; справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.12.2024г. по 25.12.2024 № 7 от 25.12.2024 и счетом-фактурой № 49 от 29.12.2024 на сумму 149 395,00руб.; справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период 01.01.2025 по 30.05.202, № 8 от 30.05.2025 и счетом-фактурой № 16 от 30.05.2025 на сумму 45 716,58руб. Таким образом, истец выполнил работы с нарушением установленного договором срока. Согласно п. 8.2 Соглашения № 1341 от 01.12.2023 за нарушение срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора-спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ. Неустойка за период с 01.09.2024 по 30.05.2025 составляет 330 175,35руб. из расчета: 1 487 065,32 х 0,2% х 91 день = 270 645,89руб. по акту № 6 от 30.11.2024г. 149 395,00 х 0,2% * 116 дней = 34 659,64руб. по акту № 7 от 25.12.2024г. 45 716,58 х 0,2% х 272 дня = 24 869,82руб. по акту № 8 от 30.05.2025г. Согласно пункту 8.8 Соглашения № 1341 от 01.12.2023г. Заказчик вправе удержать из причитающегося Подрядчику вознаграждения сумму неустойки. Таким образом, требование ООО «СпецСтрой» по дополнительному соглашению от 08.05.2024 к договору-спецификации № 393 от 28.04.2024 подлежит уменьшению на сумму неустойки (330 175,35руб.) в соответствии с положениями п. 8.2 соглашения № 1341 от 01.12.2023 и составляет 36 446,99руб. Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает доводы отзыва ответчика, что истцом допущено нарушение сроков сдачи работ. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. В абз. 2 п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. С учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений ВС РФ ответчик заявляет о проведении зачета встречных однородных требований по договору. После проведения зачета обязательство ответчика по оплате выполненных работ в рамках рассматриваемого договора, прекращается на общую сумму 895 850 руб. 00 коп. В связи с изложенным, с учетом заявления ответчиком в отзыве на исковое заявление о сальдировании встречных требований, задолженность ответчика перед истцом составит 36 446 руб. 99 коп. по Договору-спецификации № 393 от 28.04.2024 (с учетом заявления ответчиком в отзыве на исковое заявление о сальдировании встречных требований по договору-спецификации № 697 от 07.06.2023 сумма долга 565 674 руб. 65 коп. в полном объеме). Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части в сумме 36 446 руб. 99 коп. В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом суммы заявленных требований 932 296 руб. 99 коп. в федеральный бюджет должна быть уплачена госпошлина в размере 51 615 руб. Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 51 615 руб. по платежному поручению № 19 от 29.01.2026. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, соответственно, государственная пошлина в сумме 2 017 руб. 82 коп. (36 446,99*51 615/932 296,99) подлежит распределению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – и взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору-спецификации подряда № 697 от 07.06.2023 в размере 36 446 руб. 99 коп. (с учетом заявления ответчиком в отзыве на исковое заявление о сальдировании встречных требований на сумму 330 175 руб. 35 коп.); в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 017 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. гр. [обезличено] Булатова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд: АС Челябинской области (подробнее) Истцы: ООО "Спецстрой" (подробнее) Ответчики: АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.