Спросить

Арбитражный суд · от 07.04.2026

Арбитражный суд Саратовской области

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 49АПК РФ · ст. 65АПК РФ · ст. 70АПК РФ · ст. 71АПК РФ · ст. 101АПК РФ · ст. 110АПК РФ · ст. 121АПК РФ · ст. 123АПК РФ · ст. 124АПК РФ · ст. 131АПК РФ · ст. 137АПК РФ · ст. 150

ещё 46

АПК РФ · ст. 151АПК РФ · ст. 153АПК РФ · ст. 154АПК РФ · ст. 155АПК РФ · ст. 156АПК РФ · ст. 157АПК РФ · ст. 158АПК РФ · ст. 159АПК РФ · ст. 160АПК РФ · ст. 161АПК РФ · ст. 162АПК РФ · ст. 163АПК РФ · ст. 164АПК РФ · ст. 165АПК РФ · ст. 166АПК РФ · ст. 167АПК РФ · ст. 168АПК РФ · ст. 169АПК РФ · ст. 170АПК РФ · ст. 176АПК РФ · ст. 177АПК РФ · ст. 257АПК РФ · ст. 258АПК РФ · ст. 259АПК РФ · ст. 260АПК РФ · ст. 273АПК РФ · ст. 274АПК РФ · ст. 275АПК РФ · ст. 276АПК РФ · ст. 277ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 329ГК РФ · ст. 330

Решение от 7 апреля 2026 г. АС Саратовской области Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А57-30973/2025 08 апреля 2026 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания гр. [обезличено], рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Саратов, к Акционерному обществу «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (ИНН<***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 28.10.2025, документ о ВЮО обозревался, иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (ИНН<***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по договору подряда от 20 июля 2023 года в размере 121 389 рублей 33 копейки, неустойки в размере 100 382 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 069 рублей 47 копеек. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 19.02.2026 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 382,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 069,47 руб. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, расценивает его как отказ от иска в части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору подряда от 20 июля 2023 года в размере 121 389,33 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25 марта 2026 года до 25 марта 2026 года до 17 час. 40 мин. Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между АО «Электроисточник» (заказчик, ответчик) и ООО «Энерго-Монтаж» (подрядчик, истец) был заключен договор от 20.07.2023, по условиям которого по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ «Техническое перевооружение сети газопотребления АО «Электроисточник» по адресу: <...>, АО «Электроисточник» по проекту 070509-2022ГС ООО «ГИТЦ» (далее - договор). В соответствии с п. 1.2. заказчик подтвердил, что на момент заключения настоящего договора, у него есть денежные средства на счету для обеспечения настоящего договора, а так же обязался принять и оплатить оказанные услуги в рамках подписанного договора. В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ: с момента подписания договора и получения аванса и до 15 октября 2023 года. Окончательный расчет производится на основании актов, выполненных работ КС-2 и КС-3 подписанных между заказчиком и подрядчиком, путем перечисления денежных средств в размере 887 309 рублей, 25 коп., в том числе НДС 20% 147 884 руб. 88 коп. на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней (п.3.3. договора). Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акт подписан заказчиком без оговорок. Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 20.07.2023, акта приема-передачи выполненных работ от 08.09.2023 №1, справки о стоимости выполненных работ, претензии. Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил, оплатил задолженность в размере 121 389,33 руб. Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 382,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 069,47 руб. В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, расценивает его отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору подряда от 20 июля 2023 года в размере 121 389 рублей 33 копейки подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по договору судом установлен и подтвержден. В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 14.09.2023 по 14.11.2025 в размере 100 382,10 руб. Контррасчет неустойки, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным. Пунктом 2.2. договора установлено, что окончательный расчет производится на основании актов, выполненных работ КС-2 и КС-3 подписанных между заказчиком и подрядчиком, путем перечисления денежных средств в размере 887 309 рублей, 25 коп., в том числе НДС 20% 147 884 руб. 88 коп. на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней. Как видно из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан 08.09.2023, следовательно, оплата выполненных работ должна быть не позднее 15.09.2023. Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 16.09.2023 по 14.11.2025 составляет 100 265,99 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 100 265,99 руб. за период с 16.09.2023 по 14.11.2025, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того согласно абзацу 3 пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150-151, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г. Саратов, от исковых требований к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по договору подряда от 20 июля 2023 года в размере 121 389 рублей 33 копейки, производство по делу №А57-30973/2025 в указанной части прекратить. Взыскать с акционерного общества «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Саратов, неустойку в размере 100 265,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461,47 руб., в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с акционерного общества «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 619,53 руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. гр. [обезличено] Небесная Суд: АС Саратовской области (подробнее) Истцы: ООО Энерго-Монтаж (подробнее) Ответчики: АО "Электроисточник" (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.