Решение № 2-364/2026 2-364/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-364/2026
Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское
14RS0002-01-2026-000192-03
Дело № 2-364/2026
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи гр. [обезличено],
при секретаре гр. [обезличено],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО10. о взыскании суммы долга по расписке, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что весной 2012 года ответчик принял от него в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей и обязался погашать заем с июня 2013 года 15 числа каждого месяца, в случае нарушения срока возврата займа обязался уплатить неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, о чем ответчик выдал ему расписку 23.05.2013 года, однако, в установленный срок принятое на себя обязательство не исполнил. С учетом того, что указанная сумма долга до настоящего времени не была выплачена, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 320 000 руб., неустойку за период со 15 июня 2013 по 01 февраля 2026 года включительно в размере 320 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 17 800 рублей.
Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации, об уважительности неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплату денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
При этом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено, что весной 2012 года ответчик принял от него в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей и обязался погашать заем с июня 2013 года 15 числа каждого месяца, в случае нарушения срока возврата займа обязался уплатить неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, о чем ответчик выдал ему расписку 23.05.2013 года.
В установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Доказательств возврата ответчиком денежных средств полностью или в части последний в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, равно как и не содержится таких доказательств в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 320 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в указанный в договоре срок принятые обязательства ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом уменьшения истцом за период 15 июня 2013 по 01 февраля 2026 года включительно в размере 320 000 руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлины, услуг представителя.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 января 2026 года и договором оказания услуг от 28 января 2026 года, а также согласно чека от 29 января 2026 года расходы по оплате госпошлины в размере 17 800 рублей.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО13 к ФИО14 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 сумму долга в размере 320 000 рублей, неустойку в размере 320 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО17 (паспорт [Номер] выдан [Дата] года [иные данные] [Номер])
ФИО18 (паспорт [Номер] выдан [иные данные] [Дата] года [Номер])
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО2 Михайлова
Суд:
Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)
Судьи дела:
Михайлова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки