Решение № 2-4160/2018 2-640/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4160/2018
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-640/2019
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) гр. [обезличено],
при секретаре гр. [обезличено],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно курса ЦБ РФ по состоянию на 20.06.2013 составляет - 330 841 руб. 98 коп., со сроком возврата 10.07.2013 года. За период с 10.07.2013 по 14.09.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 959 руб. 51 коп.
08.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата август-сентябрь 2017 года. В установленный распиской срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Однако, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, осталось без ответа и удовлетворения. Истец полагает, что на указанную сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 17.09.2018 в размере 367 739 руб. 72 коп. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа по расписке от 08.08.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 367 739 руб. 72 коп.; сумму займа по расписке от 20.06.2013 в размере 330 841 руб. 98 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 135 959 руб. 51 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.; расходы по оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018г.), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции истца, определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно курса ЦБ РФ по состоянию на 20.06.2013 составляет - 330 841 руб. 98 коп., со сроком возврата 10.07.2013, о чем составлена долговая расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 59).
08.08.2017 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата август-сентябрь 2017 года, о чем составлена долговая расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 60).
Направленная 17.09.2018 в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, осталась без удовлетворения (л.д. 8-9). В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и подлинниками долговых расписок.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.
Кроме того, из смысла положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На момент разрешения спора на руках у ФИО1 находятся подлинник расписки ФИО2 от 20.06.2013 о получении по ней суммы в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно курса ЦБ РФ по состоянию на 20.06.2013 составляет - 330 841 руб. 98 коп., и подлинник расписки ФИО2 от 08.08.2017 о получении по ней суммы в размере 5 000 000 руб. Ответчик иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.
Указанные обстоятельства согласуются с позицией истца, изложенной в иске, которая была неизменной в период рассмотрения дела, и в свете положений ст. 408 ГК РФ свидетельствуют о том, что обязательства ФИО2 по распискам от 20.06.2013 и от 08.08.2017 не исполнены.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договоров займа и получение по ним денежных средств заемщиком ФИО2 нашел свое подтверждение в суде. Ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа по расписке от 20.06.2013 в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 330 841 руб. 98 коп. и по расписке от 08.08.2017 в размере 5 000 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу ФИО1
Также, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на сумму займа по расписке от 20.06.2013 в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 330 841 руб. 98 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 14.09.2018 (1893 дня) в размере 135 959 руб. 51 коп.
На сумму займа по расписке от 08.08.2017 в размере 5 000 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 17.09.2018 (353 дня) в размере 367 739 руб. 72 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 437-О-О.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор № ЮУ 768 С юридических (консультационных) услуг от 07.09.2018 заключенный между ООО «АНДЕРРАЙТЕР» и ФИО1, а также чек-ордер № 75 от 11.09.2018 подтверждающий факт оплаты по договору № ЮУ 768 С юридических услуг от 07.09.2018 в размере 75 000 руб. (л.д. 14, 38-41).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждены понесенные им расходы, связанные с рассмотрением указанного дела.
Между тем, судебные заседания, на которых присутствовал представитель истца ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2019, состоялись 29.11.2018, а также 18.02.2019, в котором вынесено заочное решение по рассматриваемому делу.
Кроме того, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что дело является обычным, не сложным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата, представитель ФИО1 – ФИО3 принимал участие фактически в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, а заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует степени сложности гражданского дела и объему проделанной представителем истца работы.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. с ФИО2
Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, длительности судебного разбирательства, количеству состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ФИО1 – ФИО3
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 55-58) не усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.
Учитывая, что представленная истцом доверенность не ограничена участием представителя по данному конкретному делу или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, подлинник ее в материалы дела не представлен, оснований для возмещения ФИО1 расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 2 200 руб. не имеется
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
330 841 руб. 98 коп. - сумму займа по расписке от 20.06.2013 года;
135 959 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по расписке от 20.06.2013 за период с 10.07.2013 года по 14.09.2018 года;
5 000 000 руб. - сумму займа по расписке от 08.08.2017 года;
367 739 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по расписке от 08.08.2017 за период с 30.09.2017 года по 17.09.2018 года;
60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
гр. [обезличено] Иванова
Суд:
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)
Судьи дела:
Иванова Валентина Васильевна (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом