I инстанция – ЛИЦО_2
II инстанция – ЛИЦО_3 (докладчик), ЛИЦО_4, ЛИЦО_5
Дело №88-27446/2026
Уникальный идентификатор дела 93RS0003-01-2026-000649-96
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2026 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-1077/2026)
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 24 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2026 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЛИЦО_1 обратилась суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее по тексту - ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просила признать незаконными и отменить решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 12.02.2025 № 1603/5, № НОМЕР_1/1603/5 от 2.04.2024, № НОМЕР_2/101889/25 от 14.05.2025, № НОМЕР_3/188195/25 от 13.11.2025, возложить на ОСФР по ДНР обязанность засчитать в специальный стаж педагогической деятельности период работы с 17.09.2018 по 31.07.2025 на должности заместителя директора МБОУ «Школа-интернат № 3 г. Донецка».
Исковые требования мотивированы тем, что решениями пенсионного органа ЛИЦО_1 отказано в зачете спорных периодов, в связи с отсутствием у истца права Истец считает указанные решения незаконными, поскольку она предоставила пенсионному органу документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, в том числе трудовую книжку, архивные справки и иные документы, которыми подтверждается наличие у нее страхового и льготного стажа, достаточного для включения спорного периода в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.
Решением Кировского межрайонного суда города Донецка от 24 апреля 2026 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2026 года, исковые требования ЛИЦО_1 были удовлетворены частично.
Решением Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 24.04.2026 признаны незаконными и отменены решения ОСФР по ДНР № 1603/5 от 12.02.2025, № НОМЕР_2/101889/25 от 14.05.2025, № НОМЕР_3/188195/25 от 13.11.2025 в части не учета в специальный стаж периода работы ЛИЦО_1 с 17.09.2018 по 31.12.2022 в должности заместителя директора МБОУ «Школа-интернат № 3 г. Донецка».
На ОСФР по ДНР возложена обязанность засчитать ЛИЦО_1 в специальный стаж период работы с 17.09.2018 по 31.07.2025 в должности заместителя директора МБОУ «Школа-интернат № 3 г. Донецка».
В кассационной жалобе представитель ОСФР по ДНР ЛИЦО_6 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не согласна с тем, что суды первой и апелляционной инстанций обязали учесть в специальный стаж истцу период работы с 17.09.2018 по 31.07.2025 в должности заместителя директора МБОУ «Школа- интернат № 3 г. Донецка».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11.05.2014 по 29.09.2022, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. С 01.03.2023 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 2 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 01.03.2023 по 29.02.2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 01.03.2023, при обращении в период с 01.03.2024 по 31.12.2025 - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.
При установлении, пересмотре и выплате пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, учитывается льготный статус граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе, документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины до 30.09.2022, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11.05.2014 по 28.02.2023, на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30.09.2022 по 28.02.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрена должность учитель, осуществляющей трудовую деятельность в общеобразовательных учреждениях.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛИЦО_1 с 18.05.2020 является получателем пенсии за выслугу лет работникам образования по законодательству Украины.
11.08.2025 ЛИЦО_1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о пересмотре размера страховой пенсии по старости по Российскому законодательству.
К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе: трудовая книжка, справки о подтверждении льготного трудового стажа, копии документов, удостоверяющие личность.
В соответствии с представленными документами, продолжительность стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составляет 24 года 04 месяца 12 дней. Как не соответствующие требованиям п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Спискам № 781, Правилам № 516, не включен в специальный стаж период работы в должности заместителя директора МБОУ «Школа-интернат № 3 г. Донецка» с 17.09.2018 по 31.12.2022, поскольку определить направлена ли деятельность в основном на образовательный (воспитательный) процесс непосредственно с детьми, не предоставляется возможным, в связи с чем, 13.11.2025 принято решение № НОМЕР_3/188195/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (менее 25 лет).
ЛИЦО_1 неоднократно обращалась через в ОСФР по ДНР с заявлениями о пересмотре размера страховой пенсии по старости по Российскому законодательству, в связи с чем, решениями № 1603/5 от 12.02.2025, № НОМЕР_1/1603/5 от 2.04.2024, № НОМЕР_2/101889/25 от 14.05.2025 ЛИЦО_1 также было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (менее 25 лет).
Согласно материалам выплатного дела ЛИЦО_1, решением Кировского межрайонного суда г. Донецка от 14.08.2024 решение ОСФР по ДНР № НОМЕР_4/1603/5 от 2.04.2024 признано незаконным и отменено в части не учета в страховой стаж периода работы ЛИЦО_1 с 20.07.1993 по 20.05.1997 в Марьинском ясли-саде № 56 «Золотой ключик» в должности воспитателя, с 1.03.2013 по 6.10.2014 в Марьинской общеобразовательной школе-интернате № 3 имени ЛИЦО_7 Донецкого областного совета в должности учителя украинского языка и литературы. На пенсионный орган возложена обязанность засчитать ЛИЦО_1 в страховой стаж периоды работы: с 20.07.1993 по 20.05.1997 в Марьинском ясли-саде № 56 «Золотой ключик» в должности воспитателя, с 1.03.2013 по 6.10.2014 в Марьинской общеобразовательной школе-интернате № 3 имени ЛИЦО_7 Донецкого областного совета в должности учителя украинского языка и литературы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 27.1 1.2024 решение Кировского межрайонного суда г. Донецка от 14.08.2024 изменено в части определения вида стажа и в измененной части принято новое решение, которым признано решение ОСФР по ДНР № НОМЕР_4/1603/5 от 2.04.2024 в части не учета в специальный стаж периода работы ЛИЦО_1 с 20.07.1993 по 20.05.1997 в Марьинском ясли-саде № 56 «Золотой ключик» в должности воспитателя, с 1.03.2013 поОб.10.2014 в Марьинской общеобразовательной школе-интернате № 3 имени ЛИЦО_7 Донецкого областного совета в должности учителя украинского языка и литературы незаконным и отменено в этой части. На ОСФР по ДНР возложена обязанность засчитать ЛИЦО_1 в специальный стаж периоды работы с 20.07.1993 по 20.05.1997 в Марьинском ясли-саде №56 «Золотой ключик» на должности воспитателя, с 1.03.2013 по 6.10.2014 в Марьинской общеобразовательной школе-интернате № 3 имени ЛИЦО_7 Донецкого областного совета в должности учителя украинского языка и литературы.
Согласно трудовой книжки АН № 247159 от 26.11.2014, ЛИЦО_1 17.09.2018 переведена с должности заместителя директора по учебной работе МОУ «Школа-интернат № 3 города Донецка» на должность заместителя директора, 6.07.2021 МОУ «Школ а-интерн ат № 3 города Донецка» переименовано на МБОУ «Школа-интернат № 3 города Донецка», 15.07.2024 МБОУ «Школа-интернат № 3 города Донецка» переименовано на ГБОУ «Школа-интернат № 3 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики, 4.07.2025 ГБОУ «Школа-интернат № 3 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики переименовано на ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики, 29.08.2025 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В указанной трудовой книжке имеются ссылки на соответствующие приказы, как на основания внесения записей, они все заверены подписью полномочного лица и читаемой печатью, то есть, оформлены должным образом.
В соответствии со справкой уточняющей льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии от 18.04.2025 № 20, ЛИЦО_1 действительно работает в ГБОУ «Школа-интернат № 3 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики с 2.11.2015 и по настоящее время в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности заместителя директора 1 ставка, совмещая педагогическую деятельность 9 часов, о чем свидетельствуют приказы, об установлении учебной нагрузки педагогическим работникам, имеющиеся в материалах дела. За указанный период в отпуске по уходу за ребенком, отпуске без сохранения заработной платы не была, в простоях, забастовках не участвовала, от основного вида деятельности не отстранялась.
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за период с 1.01.2024 по 31.12.2024, предоставленной ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики, ЛИЦО_1, учитель на 0,5 ставки, фактически отработанных часов 353,7.
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за период с 1.01.2025 по 31.07.2025, предоставленной ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики ЛИЦО_1, учитель на 0,5 ставки, фактически отработанных часов 200,4.
Из предоставленной справки ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики от 12.03.2026 № 05, усматривается, что ЛИЦО_1, в период с 17.09.2018 по 29.08.2025 действительно занимала должность заместителя директора (1 ставка) и учителя (0,5 ставки), на основании приказов. Следует учесть, что должность заместителя директора была непосредственно связана с учебно-воспитательным процессом в данном учреждении и включала виды деятельности, указанные в предоставленной справке.
Согласно информации ОСФР по ДНР от 15.06.2026, представленной в апелляционный суд предварительный расчет величины ИПК ЛИЦО_1 с учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж на основании решения суда от 24.04.2026 составляет 108,125.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в пенсионный орган были предоставлены документы, подтверждающие наличие у нее страхового и специального стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в спорные периоды, в частности трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, приказами об установлении учебной нагрузки педагогическим работникам, справкой уточняющей льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, выписками из табеля учета рабочего времени, справкой от 12.03.2026 № 05, подтверждается, что деятельность ЛИЦО_1, которая занимала должность заместителя директора (1 ставка) и учителя (0,5 ставки), была направлена на образовательный (воспитательный) процесс непосредственно с детьми и пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности по льготным основаниям, который подтверждается исследованными материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене решений ОСФР по ДНР № 1603/5 от 12.02.2025, № НОМЕР_2/101889/25 от 14.05.2025, № НОМЕР_3/188195/25 от 13.11.2025 в части не учета в специальный стаж периода работы ЛИЦО_1 с 17.09.2018 по 31.12.2022 в должности заместителя директора МБОУ «Школа-интернат № 3 г. Донецка» и возложении на ответчика обязанности засчитать ЛИЦО_1 в специальный стаж период работы с 17.09.2018 по 31.07.2025 на должности заместителя директора МБОУ «Школа-интернат № 3 г. Донецка».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправомерно включены спорные периоды в специальный страховой стаж истца, поскольку из представленных истцом в пенсионный орган для назначения пенсии должностных инструкций, определить направлена ли деятельность в основном на образовательный (воспитательный) процесс, непосредственно детьми, не представляется возможным, отклонены судом по следующим основаниям.
Так, в подтверждение наличия специального страхового стажа в спорные периоды работы, кроме трудовой книжки ЛИЦО_1 предоставила пенсионному органу:
справку, уточняющую льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии от 18.04.2025 № 20, согласно которой ЛИЦО_1 действительно работает в ГБОУ «Школа-интернат № 3 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики с 2.11.2015 и по настоящее время в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности заместителя директора 1 ставка, совмещая педагогическую деятельность 9 часов, о чем свидетельствуют приказы, об установлении учебной нагрузки педагогическим работникам, за указанный период в отпуске по уходу за ребенком, отпуске без сохранения заработной платы не была, в простоях, забастовках не участвовала, от основного вида деятельности не отстранялась; выписку из табеля учета рабочего времени за период с 1.01.2024 по 31.12.2024, согласно которой ЛИЦО_1 учитель на 0,5 ставки, фактически отработанных часов 353,7;
выписку из табеля учета рабочего времени за период с 1.01.2025 по 31.07.2025, выданную ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики, из которой следует, что ЛИЦО_1, учитель на 0,5 ставки, фактически отработанных часов 200,4;
справку, выданную ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики от 12.03.2026 № 05, из которой следует, что ЛИЦО_1 в период с 17.09.2018 по 29.08.2025 действительно занимала должность заместителя директора (1 ставка) и учителя (0,5 ставки), на основании приказов.
Таким образом, ЛИЦО_1 при обращении в пенсионный орган были предоставлены необходимые документы, содержащие сведения о спорных периодах ее работы, из которых следует, что должность заместителя директора была непосредственно связана с учебно-воспитательным процессом в данном учреждении, а также подтвержден факт осуществления ЛИЦО_1 деятельности, направленной на образовательный (воспитательный) процесс непосредственно с детьми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана подробная оценка, изложенная выше, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитывается:
а) работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год;
б) выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы;
Вопреки доводам жалобы, судами сделан правильный вывод о том, что при обращении в пенсионный орган были предоставлены необходимые документы, содержащие сведения о спорных периодах ее работы, из которых следует, что должность заместителя директора была непосредственно связана с учебно-воспитательным процессом в данном учреждении, а также подтвержден факт осуществления ЛИЦО_1 деятельности, направленной на образовательный (воспитательный) процесс непосредственно с детьми.
В том числе, в материалы дела представлена справка, выданная директором ГБОУ «Школа № 24 городского округа Донецк» ДНР от 12.03.2026 № 05, в которой подтверждается, что деятельность ЛИЦО_1, которая занимала должность заместителя директора (1 ставка) и учителя (0,5 ставки), была направлена на образовательный (воспитательный) процесс непосредственно с детьми (т. 2 л.д. 6), а также должностная инструкция заместителя директора МОУ «Школа-интернат № 3 г.Донецка», подтверждающая факт осуществления ЛИЦО_1 деятельности, направленной на образовательный (воспитательный) процесс непосредственно с детьми (л.д. 27-30).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций правильные, полные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался кассатор в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом обсуждения судов и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых фактов.
Между тем, иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 24 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по ДНР - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2026 года.