I инстанция – ЛИЦО_2
II инстанция – ЛИЦО_3 (докладчик), ЛИЦО_4, ЛИЦО_5
Дело №88-27183/2026
Уникальный идентификатор дела 93RS0002-01-2025-016008-34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2026 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене и возложении обязанности совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-744/2026)
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 03 марта 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2026 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР), в котором просил установить факт работы с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; установить характер работы как подземный в периоды: с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года фельдшером подземного здравпункта шахты № 2 горбольницы № 2 МСЧ ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года учеником электрослесаря подземного в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; обязать ОСФР по ДНР назначить досрочную пенсию и выдать пенсионное удостоверение.
Исковые требования мотивированы тем, что решениями ОСФР по ДНР ЛИЦО_1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого страхового и льготного стажа.
Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку в пенсионный орган предоставлены необходимые документы, подтверждающие наличие как страхового, так и льготного стажа, достаточного для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 03 марта 2026 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР № 187032/25 от 3 февраля 2026 года об отказе в назначении пенсии.
Установлен факт работы ЛИЦО_1 с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года фельдшером подземного здравпункта шахты № 2 горбольницы № 2 МСЧ ШУ «Новогродовское»; с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года учеником электрослесаря подземного в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда.
На ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить ЛИЦО_1 пенсию по старости в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и выдать пенсионное удостоверение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2026 года решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 3 марта 2026 года в части установления факта работы ЛИЦО_1 респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда с 10 сентября 2024 года по 4 февраля 2025 года отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 3 марта 2026 года в части установления факта периодов работы ЛИЦО_1 с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года фельдшером подземного здравпункта шахты № 2 горбольницы № 2 МСЧ ШУ «Новогродовское»; с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года учеником электрослесаря подземного в энерго­ механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго- механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанности назначить ЛИЦО_1 пенсию, изменено.
Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанность учесть в страховой стаж ЛИЦО_1 период работы с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; в льготный стаж по Списку № 1 периоды работы с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда.
Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанность назначить ЛИЦО_1 страховую пенсию по старости в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 декабря 2024 года, выдать пенсионное удостоверение.
В остальной части решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 3 марта 2026 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОСФР по ДНР ЛИЦО_6 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, вновь ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает, что страховой и льготный стаж ЛИЦО_1 не установлен, поскольку не соблюдены требования Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в связи с чем нет оснований для зачета в страховой стаж периодов работы, а следовательно, право на установление страховой пенсии по старости у истца отсутствует. Отделение не может согласиться с апелляционным определением, поскольку назначение пенсии возможно только при наличии полного комплекта документов, соответствующих требованиям законодательства, и подтверждающих право на льготный стаж. Суд апелляционной инстанции включил периоды работы в стаж исключительно на основании трудовой книжки заполненной с нарушениями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
С 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1-2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частями 1, 2 ст. 5 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории ЛИЦО_8 по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.
Списком № 1 разделом I «Горные работы», утвержденным постановлением Кабинета ЛИЦО_7 СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах, руководители и специалисты подземных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛИЦО_1 зарегистрирован и проживал в <адрес>, временно оккупированном ЛИЦО_8, с 13 марта 2015 года являлся получателем пенсии, назначенной пенсионным органом ЛИЦО_8 при наличии льготного стажа работы по Списку № 1 более 10 лет.
В ходе освобождения г.Новогродовка вооруженными силами Российской Федерации ЛИЦО_1 был эвакуирован в г. Донецк, где 14 ноября 2024 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 12). 13 декабря 2024 года ЛИЦО_1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 46-49).
Решением ОСФР по ДНР 27 января 2025 года № 686927/24 ЛИЦО_1 отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового и льготного стажа (л.д. 35).
В страховой стаж истца не учтены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (печать предприятия на титульном листе трудовой книжки нечитаемая). Дополнительных документов, подтверждающих стаж работы заявителем не представлено. 19 марта 2025 года ЛИЦО_1 обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении ранее назначенной пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона ЛИЦО_8 № 1788-ХП (л.д. 63,72).
Решением ОУП № 6 ОСФР по ДНР от 24 марта 2025 года № 272 ЛИЦО_1 отказано в возобновлении пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона ЛИЦО_8 № 1788-ХП, в связи с отсутствия необходимого страхового и льготного стажа (л.д. 36-37).
По расчетам пенсионного органа страховой стаж ЛИЦО_1 составил 17 лет 9 месяцев, льготный стаж - отсутствует.
Заключением межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, по результатам рассмотрения заявления ЛИЦО_1 от 7 мая 2025 года принято решение о включении в страховой стаж истца периодов работы с 8 июля 1983 года по 10 августа 1983 года, с 20 марта 1985 года по 2 января 1986 года, с 6 января 1986 года по 19 февраля 1990 года, с 26 февраля 1990 года 30 июня 2000 года, с 1 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года, с 10 апреля 1998 года по 16 мая 1998 года, с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2022 года, на основании трудовой книжки. Период работы с 1 января 2023 года по 4 февраля 2025 года не включен в страховой стаж, в связи с отсутствием у Комиссии полномочий по установлению периодов работы после 1 января 2023 года (л.д. 39). 8 июля 2025 года ЛИЦО_1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 73-75).
Решением ОСФР по ДНР от 17 июля 2025 года № 16302/25 ЛИЦО_1 отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа на соответствующих видах работ, требуемой продолжительности 5 лет (л.д. 77-78).
В льготный стаж истца не включены периоды работы с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года, с 26 февраля 1990 года по 30 июня 2000 года, с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2022 года, с 1 января 2023 года по 4 февраля 2025 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственную занятость ЛИЦО_1 в течении полного рабочего дня на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня.
Между тем, из материалов пенсионного дела ЛИЦО_1 следует, что для подтверждения страхового и специального стажа истец предоставил пенсионному органу трудовую книжку, согласно которой в период с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года истец работал фельдшером подземного здравпункта шахты № 2 «Новогродовская» Селидовского производственного объединения по добыче угля, с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года - учеником электрослесаря подземного в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда (л.д 65- 68); уточняющую справку от 12 июня 2025 года, выданную предприятием Горноспасательной службы в угольной промышленности ЛИЦО_8 «Десятый военизированный горноспасательный отряд», распооженным в г. Мирнограде, согласно которой ЛИЦО_1 работал полный рабочий день в указанной организации с 1 июля 2020 года по 9 сентября 2024 года (24 года 28 дней) по профессии респираторщика 5 разряда, предусмотренной Списком № 1 (раздел I подраздел 5), утвержденным Постановлением Кабинета ЛИЦО_7 ЛИЦО_8 № 461 от 24 июня 2016 года, выполнял аварийно-спасательные работы в подземных условиях на шахтах (л.д. 107), копии приказов об аттестации рабочих мест за период с 1999 года по 2024 год (л.д. 100-106), индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5, в которых помимо сведений о получении истцом заработной платы и уплате страховых взносов за период с января 1999 года по сентябрь 2024 года, содержатся сведения о выполнении ЛИЦО_1 работ по Списку № 1 (л.д. 109-113).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении ЛИЦО_1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности назначить ЛИЦО_1 пенсию в соответствии с указанной нормой закона и выдать пенсионное удостоверение, поскольку ответчику предоставлены документы, подтверждающие наличие у истца, достигшего возраста 50 лет, специального стажа работы по Списку № 1 более 10 лет, при страховом стаже более 20 лет, в связи с чем, у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в назначении ЛИЦО_1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимых и допустимых доказательств, предоставленную истцом уточняющую справку от 12 июня 2025 года, выданную предприятием Горноспасательной службы в угольной промышленности ЛИЦО_8 в г. Мирнограде (л.д. 107), поскольку указанная справка выдана на основании первичных документов (личная карточка ЛИЦО_1, приказы, расчетные ведомости), подписана уполномоченными лицами, заверена печатью организации, отраженные в ней сведения о периодах работы истца согласуются с записями в трудовой книжке ЛИЦО_1 и индивидуальными ведомостями о застрахованном лице формы ОК-5, предоставленными в пенсионное дело.
Доказательств, опровергающих сведения о стаже работы истца, отраженном в уточняющей справке или недостоверности этих сведений, ответчик суду не предоставил.
Отсутствие у пенсионного органа возможности проверить информацию о периодах работы истца, отраженную в уточняющей справке, в том числе занятость в течение полного рабочего дня, первичными документами, вызвано объективными обстоятельствами (отсутствие деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и ЛИЦО_8, разрушения административных зданий в ходе боевых действий в г. Новогродовка и г. Селидово, в которых истец проживал и осуществлял трудовую деятельность, что является общедоступной информацией и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждаются в доказывании), что не может лишать истца конституционного права на социальное обеспечение, в том числе получение пенсии на льготных условиях.
Принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, имеющих трудовой стаж на территории ЛИЦО_8, при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДПР следует учитывать, что общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года не может быть учтен в страховой стаж, по тем основаниям, что дата регистрации ЛИЦО_1 в системе обязательного пенсионного страхования - 22 ноября 2024 года.
Суд указал, что это обстоятельство не является основанием для отказа во включении указанного периода работы в страховой стаж истца, поскольку, как следует из материалов дела до октября 2024 года ЛИЦО_1 постоянно проживал и работал на территории ДНР, подконтрольной ЛИЦО_8, и только после освобождения г. Новогродовки, документирован паспортом гражданина Российской Федерации и зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что выдача пенсионного удостоверения является административной процедурой и не входит в компетенцию суда, указав, что пенсионное удостоверение является документом, подтверждающим наличие у лица права на получение того или иного вида пенсионного обеспечения, в связи с чем, установив у ЛИЦО_1 наличие права на пенсию, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность выдать ЛИЦО_1 пенсионное удостоверение.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований ч. 3 ст. 196, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не разрешил исковые требования ЛИЦО_1 об установлении характера работы истца в периоды с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года, с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года, с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года, с 1 июля 2000 года по 9 сентября 2024 года, как подземные работы, то есть на льготных условиях по Списку № 1 и не возложил на ответчика, с целью исполнимости судебного решения обязанность включить периоды работы ЛИЦО_1, подтвержденные предоставленными доказательствами в льготный стаж, не определил дату назначения истцу пенсии.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года фельдшером подземного здравпункта шахты № 2 горбольницы № 2 МСЧ ШУ «Новогродовское» и с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года учеником электрослесаря подземного в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля, не могут быть учтены в льготный стаж по Списку № 1, поскольку профессия фельдшера подземного здравпункта не предусмотрена Списком № 1 как работа с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, за период с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года - отсутствует информация о выполнении работ в подземных условиях. Напротив, в трудовой книжке ЛИЦО_1 имеются сведения о направлении истца на курсы обучения с отрывом от производства (приказ № 156 от 26 февраля 1990 года).
Кроме того, суд апелляционной инстанции признал заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, факт работы истца с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года установлен судом дважды, поскольку второй указный судом период с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года, уже включает в себя период с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года.
В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, в части установления факта периодов работы ЛИЦО_1 с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; с 3 марта 1986 года по 19 февраля 1990 года фельдшером подземного здравпункта шахты № 2 горбольницы № 2 МСЧ ШУ «Новогродовское»; с 26 февраля 1990 года по 23 августа 1990 года учеником электрослесаря подземного в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права (ч.ч. 2,3 ст. 330 ГПК Российской Федерации), и возложении на ОСФР по ДНР обязанности учесть в страховой стаж ЛИЦО_1 период работы с 1 января 2023 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда; в льготный стаж по Списку № 1 периоды работы с 24 августа 1990 года по 30 июня 2000 года электрослесарем подземным 4 разряда в энерго-механической службе шахты № 2 ШУ «Новогродовское» Селидовского производственного объединения по добыче угля; с 1 июля 2000 года по 9 сентября 2024 года респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда, назначить ЛИЦО_1 пенсию с даты первичного обращения в пенсионный орган - с 13 декабря 2024 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для установления факта работы истца респираторщиком Селидовского взвода 10 военизированного горноспасательного отряда в период с 1 июля 2000 года по 4 февраля 2025 года, поскольку согласно предоставленной истцом справе о льготном характере работ, ЛИЦО_1 работал в указанном отряде с 1 июля 2000 года по 9 сентября 2024 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана подробная оценка, изложенная выше, с которой соглашается суд кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции правильные, полные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался кассатор в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом обсуждения судов и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 3 марта 2026 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2026 года