УИД 78RS0009-01-2019-005589-62 УИД 78RS0009-01-2019-005589-62
№ 88-15667/2026
№ 2-403/2020
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 сентября 2026 г.
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 на определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2026 г.
УСТАНОВИЛ:
решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт- Петербург» взысканы задолженность по кредитному договору от 10 октября 2012 г. по состоянию на 6 февраля 2020 г. в размере 1 417 337,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 655 руб., обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, кадастровый № №, площадью 24,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 2 544 000 руб., определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. произведено правопреемство взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ИП ФИО2 на основании заключенного между указанными лицами договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 г. решение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 3 июня 2020 г. изменено в части начальной продажной стоимости предмета залога - <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере 3 958 400 руб.
ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 4 июня 2020 г. по 13 декабря 2023 г. в размере 411 623, 95 руб.
Определением Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 марта 2024 г. заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 29 764,08 руб. в качестве индексации присужденной суммы решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 г. за период с 1 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г.
Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу о полном удовлетворении заявления.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2024 г. определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об индексации присужденных решением суда сумм отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2025 г. определение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 марта 2024 г. об индексации присужденных сумм отменено, заявление ИП ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы в счет индексации присужденной денежной суммы 411 623,95 руб.
Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2026 г. определение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 марта 2024 г. отменено, заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет индексации присужденной денежной суммы 98 335,26 руб.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных.
Поскольку определение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, разрешая заявление об индексации, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования заявителя об индексации подлежат удовлетворению с учетом периода с 1 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г., и с учетом индекса потребительских цен, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в качестве индексации 29 764, 08 руб.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, отменяя определение суда первой инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную Третьим кассационным судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции, признавая правильным расчет заявителя, произведя арифметические подсчеты, исходил из того, что поскольку заявление об индексации присужденных судом денежных средств было направлено в суд 19 декабря 2023 г., размер индексированных денежных сумм должен учитывать платежи, внесенные должником в период с 19 декабря 2022 г. по 30 ноября 2023 г., соответственно, сумма индексации за период с 19 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составит 3 850,42 руб. (пропорционально соотношению 13 дней и 31 день), тога как всего за период с 19 декабря 2022 г. по 30 ноября 2023 г. составит – 98 335,26 руб. в соответствии с приведенным расчетом заявителя, но с учетом годичного периода со дня исполнения судебного акта в части.
Третий кассационный суд общий юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения обжалуемого апелляционного определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта».
Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
В пункте 13 Обзора разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с действующим законодательством и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Иное мнение кассатора по разрешению изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии вывода судебной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 3797, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2026 г.