ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-20970/2026 (88а-22618/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1446/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 сентября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
судей Сергеева С.С., Шидаковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 января 2025 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ЛИЦО_1 к начальнику Новороссийского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Шидаковой О.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЛИЦО_1 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2024 года административные исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 августа 2024 года заявление ЛИЦО_1 о взыскании с ГУФССП по Краснодарскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 ноября 2024 года ЛИЦО_1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 августа 2024 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 декабря 2024 года частная жалоба ЛИЦО_1 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 ноября 2024 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 года, частная жалоба ЛИЦО_1 возвращена.
В кассационной жалобе ЛИЦО_1, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения требований процессуального законодательства, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 июля 2026 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 августа 2026 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в установленный срок ЛИЦО_1 не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, а именно, требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены, поскольку им не был представлен документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов нижестоящих инстанций правильными и обоснованными.
Глава 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает порядок производства в суде апелляционной инстанции, в том числе требования, которым должны соответствовать частные и апелляционные жалобы.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном указанной главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым также предусматриваются случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины (статья 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций 15 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены, в том числе истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
Как следует из представленных материалов дела, к частной жалобе заявителем была приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в связи с чем частная жалоба была оставлена без движения и ЛИЦО_1 было предложено устранить недостатки путем представления подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, указанные судом недостатки частной жалобы заявителем устранены не были, доказательства, достоверно подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены ни в подлиннике, ни в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судебная коллегия находит правомерным вывод нижестоящих судов о правомерности возвращения частной жалобы ЛИЦО_1 на определение суда от 2 ноября 2024 года, поскольку он соответствует приведенным выше требованиям закона и разъяснениям, а предоставленный заявителю срок для исправления выявленных недостатков являлся разумным.
Довод кассационной жалобы об уплате административным истцом государственной пошлины представленными материалами не подтвержден, поскольку из них следует, что ЛИЦО_1 к частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2024 года приобщил светокопию квитанции об уплате государственной пошлины, при этом суд первой инстанции был лишен возможности убедиться в подлинности и действительности представленного платежного документа.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, и не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 января 2025 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЛИЦО_1 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 318 - 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи