АС Республики Крым, дело № А83-12062/2026

1418_2263035 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АДРЕС_1 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: КОНТАКТ_1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Симферополь 7 октября 2026 года Дело № А83-12062/2026 Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2026 года. Полный текст решения изготовлен 7 октября 2026 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_4, рассмотрев заявление Администрации города Феодосии Республики Крым, к заинтересованным лицам: – ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ЛИЦО_1, – Отделению судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю - ЛИЦО_2 о признании незаконным постановления судебного пристава и обязании совершить определенные действия, при участии представителей: участники процесса - не явились, УСТАНОВИЛ: 1418_2263035 Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: 1). Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.06.НОМЕР_1/26/82023-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ЛИЦО_1; 2). Обязать Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №047458762 от 23.04.2026.. Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку все необходимые документы были предоставлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Участники процесса в судебное заседание 28.09.2026 не явились, уведомлены надлежащим образом. Во время рассмотрения дела от ОСП поступили письменные пояснения, копии материалов исполнительного производства. Судом установлено следующее. Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6692/2026 о сносе самовольной постройки выдан исполнительный лист ФС № 047458762 от 23.04.2026 о принятии обеспечительных мер, а именно, судом запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных мероприятий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 92:24:070201:158 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. АДРЕС_2Г, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес Отделения судебных приставов по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047458762 от 23.04.2026г. 17.06.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ЛИЦО_1 вынесено постановление № 127438/26/82023-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении 2 1418_2263035 исполнительного производства, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позиции заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие 3 1418_2263035 закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия 4 1418_2263035 (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как установлено судом, оспариваемым постановлением заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 1418_2263035 1.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» закреплено, что определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 142 ГПК РФ, часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 1 статьи 88 КАС РФ). При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (часть 1 статьи 428 ГПК РФ, часть 3 статьи 319 АПК РФ, статья 353 КАС РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения. Как было отмечено судом выше, отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможен только при наличии исчерпывающего перечня оснований, прямо установленных указанной нормой. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серии ФС 047458762 от 23.04.2026 соответствует всем требованиям закона об исполнительном производстве.. Положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно: 1. В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 6 1418_2263035 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 7) дата выдачи исполнительного документа. Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, выданный по делу № А83-6692/2026, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Более того, в исполнительном листе указано, что он подлежит немедленному исполнению. В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принятии обеспечительных мер по делу №А83- 6692/2065, по мнению суда, не имелось. Доводы, изложенные ОСП по городу Феодосии, изложенные в письменных пояснениях, суд считает несостоятельными. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании вышеизложенного, оспариваемое Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.06.2026 № 82023/26/151975 (№ 127438/26/82023-ИП) подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК 7 1418_2263035 РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, при вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя является возложение на Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю обязанности совершить действия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС № 047458762 от 23.04.2026 по делу № А83-6692/2026, выданному Арбитражным судом Республики Крым. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: 1. Заявление – удовлетворить. 2. Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ЛИЦО_5 об отказе в возбуждении 8 1418_2263035 исполнительного производства от 17.06.2026 № 82023/26/151975 (№ 127438/26/82023- ИП). 3. Обязать Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Феодосии Республики Крым путем совершения действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС № 047458762 от 23.04.2026 по делу № А83-6692/2026, выданному Арбитражным судом Республики Крым. Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым. Судья Е.А. Евдокимова 9 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 27.04.2026 8:23:57 Кому выдана ЛИЦО_3