Дело № 2-4261/2025
УИД 77RS0001-02-2024-005502-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2025 по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
установил:
фио обратился в суд с иском к ЛИЦО_2, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 09.07.2024 по 13.05.2025 с продолжением начисления до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчик расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма
В обоснование заявленных требований указал, что между ним с ЛИЦО_3 была договоренность заключить договора займа, по условиям которого истец переводит на счетные счета в качестве займа денежные средства в размере сумма на срок 2 месяца. В связи с этим с названным ответчиком возникла устная договоренность, что денежные средства истец переведет на счета, которые укажет фио 06.07.2024 со счета истца было осуществлено перечисление денежных средств в сумме сумма на счет кредитной карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей фио Г. без назначения платежа. 08.07.2024 со счета истца было осуществлено перечисление денежных средств в сумме сумма на счет кредитной карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей фиофио После перечисления денежных средств фио уклонился от заключения договора займа, а денежные средства до настоящего момента не возвращены владельцами расчетных счетов. Считает, что для ответчиков перечисленные им денежные средства являются неосновательным обогащением, на которое начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Левобережного районного суда адрес от 15.01.2025 гражданское дело по иску фио к ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 направлено для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года производство по делу в части требований фио к ЛИЦО_3 прекращено в связи с отказом от исковых требований к названному ответчику.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 03 июля 2025 года производство по делу в части требований фио к ЛИЦО_4 прекращено в связи с отказом от исковых требова��ий к названному ответчику.
Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в котором просил исключить ее из числа ответчиков, так как не причастна к мошенническим действиям, пострадала от этой ситуации.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Кроме того, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумму (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
По смыслу вышеприведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение его за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ЛИЦО_1 06.07.2024 со своей банковской карты произвел перечисление денежных средств в сумме сумма на банковскую карту ПАО "Сбербанк", держателем которой является фио, подтверждается чеком по операции от 06.07.2024 (номер документа НОМЕР_1, код авторизации 495923).
08.07.2024 ЛИЦО_1 осуществил перечисление со счета 40817810 НОМЕР_2 денежные средства в сумме сумма на счет получателя НОМЕР_3, открытый в Московском банке ПАО "Сбербанк" на имя ЛИЦО_2, что подтверждается чеком.
Кроме того, факты перечисления денежных средств подтверждаются выпиской по счету НОМЕР_4, открытого на имя фио (л.д. 35-36), сведениями ПАО "Сбербанк", согласно которым счет №НОМЕР_3 открыт на имя ЛИЦО_2 и на который перечислена сумма в размере сумма, выпиской со счета фио, из которой следует, что на счет фио поступили денежные средства в размере сумма
Как было указано выше, ЛИЦО_4 денежные средства в сумме сумма возвращены истцу.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ЛИЦО_2 указала, что считает заявленные требования незаконными. Она не имела отношения к мошенническим действиям, является добросовестным участником Р2Р-торговли криптовалютой. В июле 2024 года она продала криптовалюту через биржу Garantex, которая уже прекратила деятельность. Однако она располагает доказательствами законности данной сделки, а именно скриншотами переписки и чеков из официального чат-бота Garantex, банковской выпиской, фиксирующих перевод денежных средств. Отсутствуют доказательства ее вины, деньги, полученные ею за криптовалюту, были приняты в ходе обычной Р2Р-сделки.
Согласно ответу представителя, Garantex Europe Ou за запрос суда, сделка #7968905 открыта 08.07.2024 в 19:57 между пользователями pretenhappy (продавец) и NikkikoMoRee (покупатель) на сумму сумма к оплате/получению сумма Сделка завершена, что означает, что продавец продал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.
Пользователь с никнеймом pretenhappy зарегистрирован на бирже 26.07.2024 с IP-адреса 213.87.128.144. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - КОНТАКТ_1. Номер телефона телефон. Верификация пройдена на фио Пользователь с никнеймом NikkikoMoRee зарегистрирован на бирже 07.07.2024 в 14:09:30 с IP-адреса 178.178204.38. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - КОНТАКТ_2. Номер телефона телефон, Процедуру верификации данный пользователь не проходил.
По сведениям ООО "Скартел" (Yota) телефонный номер телефон в период с 02.07.2024 по 03.10.2024 принадлежал фио, паспортные данные, паспорт иностранного гражданина Серии Р № 4639567, выдан 13.02.2016 МВД адрес. Адрес в адрес.
Из изложенного следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ответчика ЛИЦО_2 со счета истца ф��о без указания назначения платежа.
В то же время ответчик ЛИЦО_2, получив денежные средства от фио, встречного удовлетворения не предоставила, в том числе криптовалюты, получателем которой, как следует из вышеизложенного, является неизвестное лицо.
Судом с достоверностью установлено, что ЛИЦО_1 не зарегистрирован на бирже Garantex, в сделке не участвовал, соответственно, ответчиком без оснований получена указанная денежная сумма, подлежащая взысканию с пользу истца. Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проверив представленные истцом расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 13.05.2025 в сумме сумма Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включаются в период расчета процентов.
С учетом приведенных положений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2025 года, начисленные на сумме сумма по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка ЦБ.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере сумма, в обоснование несения которых представил соглашение об оказание юридической помощи от 06.09.2024, акты выполненных работ от 06.09.2024 и от 11.04.2025, акты приема-передачи денежных средств от 06.09.2024 и от 11.04.2025.
Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи поверенный принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором - представлять интересы доверителя в Левобережным районном суде адрес по вопросу взыскания неосновательного обогащения, процентов с ЛИЦО_3, фио, ЛИЦО_2, включая участие в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, составление и представление всех необходимых по делу правовых документов. За оказание юридической помощи цены и конкретные виды работ указываются в акте выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от 06.09.2024, поверенным выполнены следующая работа: дана устная консультация - сумма, составление искового заявления - сумма, ходатайства о взыскании судебных расходов - сумма, о принятии обеспечительных мер - сумма Согласно акту выполненных работ от 11.04.2025, поверенным выполнены следующая работа: составление возражений на апелляционную жалобу фио о принятии обеспечительных мер - сумма
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Истец ЛИЦО_1 отказался от взыскания судебных издержку в отношении фио (л.д. 138).
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, от взыскания с ответчика фио судебных расходов отказался, несмотря на наличие такого права, поскольку требования истца были удовлетворены ЛИЦО_4 после предъявления иска, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании определения о принятии обеспечительных мер, при этом на определение не может быть подана апелляционная жалоба, а только частная, а также учитывая, что иск первоначально предъявлен к трем ответчикам, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, подготовки юридических документов значительного объема и качества, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ЛИЦО_2 в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме сумма Вместе с тем, учитывая отказ истца от требований к двум ответчикам, суд считает невозможным возложить на ответчика фио расходы, относящиеся к другим ответчикам по направлению им копии искового заявления.
В силу положений ст. 84, 88, 98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма (л.д. 20).
Оценив представленные сторонами доказательства в их достаточности, объективности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований фио
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ЛИЦО_2 (паспортные данные) в пользу ЛИЦО_1 (ИНН НОМЕР_5) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 13.05.2025 в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать ЛИЦО_2 (паспортные данные) в пользу ЛИЦО_1 (ИНН НОМЕР_5) проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные на сумму сумма, с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окон��ательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова