УИД 77RS0022-02-2025-009860-17
№ 2-8523/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-8523/2025 по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки по состоянию на 18.06.2025 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, ЛИЦО_1 предоставил в долг ЛИЦО_2 денежную сумму в размере сумма на срок по 15.07.2022 г. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы долга. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. С целью урегулирования сложившейся ситуации, истец обращался к ответчику с просьбой погасить долг посредством направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ЛИЦО_1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
В суд ответчик ЛИЦО_2 явилась, исковые требования признала частично.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, ЛИЦО_1 предоставил в долг ЛИЦО_2 денежную сумму в размере сумма на срок по 15.07.2022 г.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы долга.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.
В установленный срок ЛИЦО_2 обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, неустойка по состоянию на 18.06.2025 г. в размере сумма
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку состоянию на 18.06.2025 г. в размере сумма
Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с действующим законодательством, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиками суду не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, которое суд находит законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.06.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день от суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 16.07.2022 г. по 18.06.2025 г. в размере сумма, а также по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы основного долга, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года
Судья: фио