ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-27310/2026
№ 2-211/2023
71RS0028-01-2022-004215-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 25 сентября 2026 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зотовой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение Советского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2026 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 апреля 2026 г.
по гражданскому делу по иску ЛИЦО_1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
ЛИЦО_1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 г.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 22 апреля 2026 г., в удовлетворении заявления ЛИЦО_1 отказано.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ЛИЦО_1 поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2026 г. и апелляционного определения Тульского областного суда от 22 апреля 2026 г. в связи с нарушением норм процессуального права.
В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в частях 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тулы 15 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июня 2023 г. решение Советского районного суда г. Тулы 15 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. решение Советского районного суда г.Тулы 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судами было установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 6 июля 2022 г., от 13 июля 2022 г., от 29 августа 2022 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Финанс» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконными действий должностного лица. Признаны незаконными действия должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (старшего государственного налогового инспектора ЛИЦО_1) при производстве осмотра территории, помещений, документов и предметов, с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Финанс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В указанных судебных постановлениях Арбитражным судом Тульской области сделан вывод о том, что при проведении старшим государственным налоговым инспектором ЛИЦО_1 27, 28 января 2021 г. осмотров, оформленных протоколами, не были соблюдены положения части 3 статьи 92, статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации, так как осмотр помещений общества с ограниченной ответственностью «Сити Финанс» произведен в отсутствие понятых.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2022 г. сделан вывод о том, что в рассматриваемом деле общество с ограниченной ответственностью «Сити Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, совершенных должностным лицом органа, осуществляющего публичные полномочия.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 18 августа 2022 г. назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено совершение ЛИЦО_1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении статей 92, 98 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Федеральной налоговой службы России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12837, а также ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 8 раздела III должностного регламента (заключение по результатам служебной проверки от 16 сентября 2022 г.).
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 22 августа 2022 г. со 2 по 15 сентября 2022 г. проводилась аудиторская проверка за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г., по результатам которой выявлено три случая оформления протокола без понятых, о чем составлена справка аудиторского мероприятия от 7 сентября 2022 г., а также акт аудиторских мероприятий от 14 сентября 2022 г.
Заключение, составленное по результатам служебной проверки в отношении ЛИЦО_1, послужило основанием для издания Управлением Федеральной налоговой службы России по Тульской области приказа от 26 сентября 2022 г. о привлечении ЛИЦО_1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 8 раздела III должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 Управления от 11 января 2021 г., а также нарушением статей 92, 98 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Федеральной налоговой службы России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12837; ЛИЦО_1 предложено возместить ущерб бюджету в размере 9 000 руб.
В ходе рассмотрения трудового спора судами признан доказанным факт совершения ЛИЦО_1 дисциплинарного проступка и установлено соблюдение порядка проведения служебной проверки и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При этом данный вывод основан, в том числе, на результатах служебной проверки, проводимой в отношении ЛИЦО_1
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 ноября 2024 г. прекращено производство по заявлению ЛИЦО_1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 6 июля 2022 г.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025г. определение Арбитражного суда Тульской области от 13 ноября 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Как следует из мотивировочной части данных определения и постановления, ЛИЦО_1 пропущен предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 6 июля 2022 г., которое не обжаловалось ЛИЦО_1, в том числе после вынесения управлением приказа о наложении дисциплинарного взыскания или вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 г. Из решения арбитражного суда от 6 июля 2022 г. не усматривается, что им каким-либо образом затронуты права ЛИЦО_1, какие-либо обязанности на него возложены. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы (привлечение его к дисциплинарной ответственности), не являются новыми или вновь открывшимися. Само по себе наличие у ЛИЦО_1 заинтересованности в исходе дела не предоставляет этому лицу право оспаривать судебные акты.
Настаивая на удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ЛИЦО_1 полагал, что определения Арбитражного суда Тульской области от 14 ноября 2025 г. могут существенным образом повлиять на итоговый судебный акт по делу о трудовом споре, поскольку правовая оценка фактов, установленных Арбитражным судом Тульской области в административном производстве, в другом деле, не относится к фактическим обстоятельствам дела, могут быть признаны преюдициальными обстоятельствами по гражданскому делу.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришел к выводу о том, что приведенными ЛИЦО_1 в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 15 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшегося обстоятельства не является.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судья кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций, не противоречащими установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.
Поскольку ЛИЦО_1 в материалы дела не представлены относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых он либо суд при вынесении судебных актов не знали и не могли знать, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.
В судебном постановлении дано верное толкование норм процессуального права (статей 392 - 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»), подлежащих применению к спорным отношениям.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.
Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу определений суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.
Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
определение Советского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2026 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Судья Н.А. Зотова