I инстанция – ЛИЦО_1
II инстанция – ЛИЦО_2
Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2026 года
Дело № 88-25922/2026
УИД: 77RS0029-02-2025-015368-97
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2026 года город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1454/2026 (номер дела суда первой инстанции) по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по договору займа
по кассационной жалобе ЛИЦО_4 на определение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Определением Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области.
В кассационной жалобе ЛИЦО_4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая вышеприведенные судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области, поскольку адрес регистрации ответчика ЛИЦО_4 не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда города Москвы.
Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов и отсутствии оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области, проверены и признаны необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЛИЦО_4 - без удовлетворения.
Судья подпись ЛИЦО_5
Копия верна: Судья Е.В. Жерненко