I инстанция – ФИО3
II инстанция – ФИО4
№
88-25212/2026 [8Г-27645/2026]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 г. <адрес>
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,
рассмотрев материал, выделенный из гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-1682/2025)
по кассационной жалобе ФИО2 на определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО5 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере № руб. в соответствии с утвержденным графиком платежей.
Поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения ответчиком не исполнялись, взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по городу Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, указав, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> не обнаружен, исполнительное производство на основании вышеуказанного документа, не ведется.
Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в соответствии с условиями утвержденного ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения.
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.Как установлено судом, а также усматривается из материалов дела, определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере № руб. в соответствии с утвержденным графиком платежей.Поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения ответчиком не исполнялись, взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО6, которым признано незаконным и отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Как указывает заявитель в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в результате инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что заявленные представителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по городу Москве обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законные права и интересы взыскателя, при этом мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению и утерян по независящим от взыскателя обстоятельствам, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату рассмотрения заявления не истек.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,ОПРЕДЕЛИЛ:определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.Судья ФИО7