Дело № 88а-17792/2026
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации города Апатиты на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года, апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 мая июля 2026 года по административному делу № 2а-479/2024 об отсрочке исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Апатиты Мурманской области, действующий в защиту прав и законных интересов ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее - администрация города Апатиты, администрация) о возложении обязанности обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры, а именно: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа город Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ город Апатиты, город Апатиты, пр-т ЛИЦО_4, в срок до 31 декабря 2025 г.
Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2024 г. административные исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в защиту прав и законных интересов ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, удовлетворены. На администрацию муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа город Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ город Апатиты, город Апатиты, пр-т ЛИЦО_4, в срок до 31 декабря 2025 г.
Ссылаясь на финансовое положение, срок реализации проектных мероприятий, администрация г. Апатиты обратилась в Апатитский городской суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-479/2024 сроком до 1 сентября 2027 г.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года, данное заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2026 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 августа 2026 года, администрация города Апатиты на определение Апатитского городского суда Мурманской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в как вынесенных с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Вопрос наличия таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Действующее законодательство не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-0 разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2024 г. административные исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в защиту прав и законных интересов ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, удовлетворены. На администрацию муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа города Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ город Апатиты, город Апатиты, пр-т. ЛИЦО_4, в срок до 31 декабря 2025 г.
Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен для принудительного исполнения.
28 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии № от 22 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство №, требования исполнительного документа не исполнены.
25 февраля 2026 г. в Апатитский городской суд Мурманской области поступило заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 1 сентября 2027 г.
В обоснование предоставления отсрочки администрация г. Апатиты ссылается на отсутствие бюджетных средств и собственных достаточных доходов у муниципального образования, отсутствие субсидирования (финансирования) со стороны областного бюджета, а также на возможность исполнения судебного акта при условии выделения дополнительного финансового обеспечения и изыскания дополнительных доходов.
Из материалов дела следует, что в рамках муниципальной программы г. Апатиты «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, расположенными на территории муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией» предусмотрено финансирование работ по обеспечению образованных земельных участков жилой застройки объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры в размере 64 018,4 тысяч рублей, а также на выполнение работ по корректировке в проектно-сметную документацию «Обеспечение образованных земельных участков жилой застройки объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры» в размере 14 500 тыс. рублей.
При этом заявителем выполнены подготовительные работы по организации въезда на территорию путем выноса инженерных коммуникаций, вырублены просеки, сформировано земляное полотно; иных работ во исполнение решения суда заявителем не выполнено.
Заявителем представлены сведения о параметрах городского бюджета на 2026 год, который является высокодотационным и дефицитным, приближенным к предельно допустимому уровню, при этом, имеется муниципальный долг в размере 305 800 тыс. рублей.
7 февраля 2025 г. между Министерством финансов Мурманской области и администрацией г. Апатиты заключено соглашение №, предметом которого является осуществление в 2025 году мер по социально- экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципального образования г. Апатиты, являющимся получателем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов, на Министерство возложена обязанность рассматривать обращения получателя дотации по вопросам проектов решений о бюджете на 2026 год и на плановой период 2027 и 2028 гг.; рассматривать направленный на согласование актуализированный план мероприятий по консолидации бюджетных средств муниципального образования, о внесении изменений в решение о бюджете; рассматривать направленный на согласование актуализированный план мероприятий по консолидации бюджетных средств муниципального образования на 2025-2027 гг. По информации Министерства финансов Мурманской области актуализированный план мероприятий по консолидации бюджетных средств муниципального образования в целях оздоровления муниципальных финансов на 2026-2028 гг., учтенный в бюджетный эффект от реализации плана, необходимо направить в адрес Министерства до 1 апреля 2026 г.
Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты в рамках бюджетных ассигнований на 26 января 2026 г. выделены бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в размере 64 018 375,23 рублей.
Как следует из представленных материалов, должник регулярно доводит до органов исполнительной власти субъекта информацию о недостаточности собственных доходных источников на уровне муниципального образования и необходимости дополнительного финансирования, а также субсидирования до губернатора Мурманской области, Министерства строительства Мурманской области.
Разрешая заявление администрации г. Апатиты о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2027 г., руководствуясь указанными нормами процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы Администрации сводятся к недостаточности денежных средств для исполнения решения суда, что само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. При этом действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием у должника достаточных денежных средств.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что со стороны должника не представлено доказательств наличия реальной возможности в заявленный им срок обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры и дорожной инфраструктуры до земельного участка, предоставленного многодетной семье ЛИЦО_5, тогда как предоставление отсрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, длительное неисполнение судебного постановления нарушает право многодетной семьи как социально незащищенного круга граждан на реализацию гарантированного государством права на улучшение жилищных условий.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции правомерно согласился, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются не устранимые на дату обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии таких исключительных и неустранимых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которое не будет исполняться в этом случае более двух лет с даты вступления решения суда от 16 апреля 2024 г. в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному к выводу, что требования об отсрочке исполнения решения суда не направлены на скорейшее восстановление нарушенных прав многодетной семьи.
Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года, апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года по административному делу № 2а-479/2024 об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Апатиты – без удовлетворения.
Определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года, апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья: