Дело № 88а-17801/2026
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции ЛИЦО_2 рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ЛИЦО_3 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2026 года по административному делу 2а-5030/2025 об отказе в освобождении от госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Выборгский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении работ по обеспечению транспортной доступности, а также обустройства улично-дорожной сети, подъездными дорогами, проездами к жилой застройке ТСН «Парнас», и к земельным участкам; обязании обеспечить обустройство улично-дорожной сети, транспортную доступность.
В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соистцов судом допущены ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, в качестве заинтересованных лиц привлечены -ЛИЦО_6, ЛИЦО_3, ЛИЦО_7, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, администрация Полянского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.10.2025 производство по административному делу по иску Выборгского городского прокурора, прекращено в части признания неправомерным и незаконным бездействия администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, выразившегося в непроведении работ по обеспечению обустройства улично-дорожной сети, подъездными дорогами, проездами к жилой застройке товарищества собственников недвижимости «Парнас», а также к земельным участкам №; №, №, №, №, обязания администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить обустройство улично-дорожной сети, подъездными дорогами, проездами к жилой застройке товарищества собственников недвижимости «Парнас», а также земельным участкам №; №, №, №, №. В удовлетворении административных исковых требований Выборгского городского прокурора, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении работ по обеспечению обустройства улично-дорожной сети подъездными дорогами, проездами к земельным участкам №, №, №, №, обязании обеспечить обустройство улично-дорожной сети, транспортную доступность, отказано (л.д. 129-146, т. 2).
В апелляционной жалобе ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_3 просят отменить решение суда. Апелляционная жалоба содержит ходатайство истцов ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, а также заинтересованного лица - ЛИЦО_3 об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 192-195, т. 2).
Определением судьи от 20.03.2026 в освобождении от уплаты государственной пошлины, отказано (л.д. 209-211, т. 2).
Определением судьи от 20.03.2026, ввиду неуплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_3 оставлена без движения (л.д. 212-213, т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2026 года определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года в части отказа в освобождении ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 от уплаты государственной пошлины (№ 33а- 4391/2026), определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года в части оставления без движения апелляционной жалобы ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 (№ 33а-4873/2026) отменены.
ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда по делу № 2а -5030/2025.
Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года об отказе в освобождении ЛИЦО_3 от уплаты государственной пошлины (№ 33а-4391/2026), определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ЛИЦО_3 (№ 33а- 4873/2026) оставлены без изменения, частные жалобы ЛИЦО_3 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06 августа 2026 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2026 года, ЛИЦО_3 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в как вынесенных с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции. Так, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, физические лица должны уплатить 3000 руб. (подп. 19).
Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).
В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подп. 1), либо когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подп. 4).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (п. 4 ст. 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.06.2006 № 272-0 суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.
Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины ЛИЦО_4 указал о том, что является пенсионером по старости, пенсия является единственным источником его дохода, приложив справку о назначенной пенсии и социальных выплатах от 13.03.2026 (л.д. 198-200, т. 2); ЛИЦО_5 ссылалась на наличие статуса многодетной одинокой матери, получении доходов ниже прожиточного минимума, о чем представила справку о предоставленных ей мерах государственной поддержки в виде пособий, льгот по оплате жилого помещения, обеспечения карточками транспортного обслуживания и др., справки Социального Фонда РФ от 03.03.2026, от 06.04.2026, сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых видно отсутствие трудоустройства (л.д. 196-197, т. 2; л.д. 218-220, 221-225, т. 3).
Таким образом, обращаясь в суд с апелляционной жалобой и указывая на то, что они лишены права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке ввиду невозможности оплатить государственную пошлину, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 в подтверждение своего имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, представили соответствующие документы.
Однако суд первой инстанции оставил без внимания указанные обстоятельства, что является недопустимым.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права устранены судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины заинтересованного лица ЛИЦО_3
Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об освобождении ЛИЦО_3 от уплаты государственной пошлины немотивированно, ни один из перечисленных в ст. 64 НК РФ документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение плательщика (документы о размере получаемых доходов; наличии имущества), к апелляционной жалобе не был приложен (л.д. 195, т. 2).
Не приложено подобных документов и к частным жалобам ЛИЦО_3
В связи с изложенным, суд лишен возможности констатировать отсутствие у ЛИЦО_3 объективной возможности уплатить государственную пошлину.
Довод жалобы о трудоустройстве в организации, которая обсуживает военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, а потому сведения о доходах являются секретными, основанием для вывода о невозможности уплаты государственной пошлины служить не может.
Ссылка ЛИЦО_8 на положения подп. 7 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, является ошибочной.
Согласно подп. 7. п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается.
Указанные положения применяются исключительно к случаям подачи кассационной жалобы заинтересованным лицом по делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства.
Расширительное толкование названной нормы на законе не основано.
ЛИЦО_1 Т.В. на оплату государственной пошлины по делу стороной административного истца, на которой она выступает, несостоятельны. Прокурор при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц плательщиком государственной пошлины не является.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы (подп. 1 п. 1 ст. 333.18, подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частями 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения.
При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, определения от 20.03.2026 в отношении ЛИЦО_3 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении её апелляционной жалобы без движения являются правильными, оснований для их отмены не имеется.
Кроме того, апелляционная жалоба ЛИЦО_3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.10.2025 г. рассмотрена судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда 16 июля 2026 года.
Таким образом, обжалуемые судебные акты не явились для ЛИЦО_3 препятствием к доступу к правосудию.
Её апелляционная жалоба рассмотрена компетентным судом.
Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2026 года по административному делу 2а-5030/2025 об отказе в освобождении от госпошлины оставить без изменения, кассационную жалобу ЛИЦО_3 – без удовлетворения.
Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2026 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья: