ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-7997/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-13/2024
в суде первой инстанции
УИД06RS0003-01-2023-001088-33
25 сентября 2026 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2026 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2026 года по гражданскому делу по его иску к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании дополнительных компенсаций и зачета срока службы,
установил:
ЛИЦО_1 28 июня 2023 года обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2005 года, которым исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворены, взыскав с Министерства внутренних дел Республики Ингушетия в пользу ЛИЦО_1 задолженность по дополнительному денежному содержанию с учетом индексации 101 768, 81 руб. и возложив на Министерство внутренних дел Республики Ингушетия обязанность произвести зачет в выслугу лет для назначения пенсии периодов фактического выполнения служебных задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года из расчета один месяц привлечения к выполнению задач за три месяца службы, указав, что оригинал исполнительного листа утерян работниками Федеральной службы судебных приставов.
Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2025 года, заявление ЛИЦО_1 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025 года определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2025 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2026 года, в выдаче дубликата исполнительного листа по решению Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2005 года по гражданскому делу по иску ЛИЦО_1 и других к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании дополнительных компенсации и зачета срока службы отказано.
В кассационной жалобе ЛИЦО_1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, приводя обстоятельства дела, далее настаивая на утери исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Назрановского районного отдела ФССП России по Республике Ингушетия, ссылаясь на ответ заместителя начальника отдела Назрановского РОСП от 6 февраля 2026 года о предъявлении исполнительного листа в Назрановское РОСП в 2005 году, который впоследствии утерян. Решение суда о производстве зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов фактического исполнения служебных задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года из расчета один день привлечения к выполнению задач за три месяца, о чем ЛИЦО_1 узнал 6 июня 2023 года.
На запрос адвоката от 4 февраля 2026 года был получен ответ о том, что архив 2005 года уничтожен в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку при рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЛИЦО_1, исходил из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих предъявление судебного акта к исполнению, из отсутствия доказательств возбуждения исполнительного производства, его прекращения либо утраты исполнительного листа.
Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием, дополнительно указав, что исполнительный лист на исполнение решения суда, вступившего в законную силу до 2008 года, в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение судебного акта, подлежащего исполнению в принудительном порядке, вступило в законную силу в 2008 году, следовательно, срок исполнения его истек еще в 2008 году. Аргумент заявителя о неисполнении исполнительного листа по решению суда от 22 февраля 2005 года узнал только 6 июня 2023 года, что служит уважительной причиной пропуска срока, судом апелляционной инстанции опровергнут. ЛИЦО_1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 9 марта 2005 года на основании решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия 22 февраля 2005 года обратился в суд 28 июля 2023 года, то есть спустя длительного периода времени.
Суд кассационной инстанции находит, что приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2026 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции ЛИЦО_2