АС Донецкой Народной Республики, дело № А85-1703/2026

1050_1794263 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АДРЕС_1, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/, е-mail: КОНТАКТ_1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Донецк 20 октября 2026 года Дело № А85-1703/2026 Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2026 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2026 года Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мель- ничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жихаревой Д.И., при участии представителей сторон: от истца – ЛИЦО_2, доверенность № 07/05 от 07.05.2026, от ответчика – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕА- ЛИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕАЛИКА» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛИКА») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народ- ной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «МЕГА ПЛЮС») о взыскании задолженности по договору поставки № 3140/25 от 10.03.2025 в размере 574 941,12 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 3140/25 от 10.03.2025 в 2 части полной и своевременной оплаты поставленного товара, что привело к возникновению задолженности в размере 574 941,12 руб. Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 08.07.2026 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А85-1703/2026, назначено предварительное судебное заседание. 18.09.2026 в адрес суда от истца поступили дополнительные письменные пояснения. Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не воспользовался, письменный отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил. Информация о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее. 10 марта 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕАЛИКА» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 3140/25 (далее – Договор). Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собствен- ность Покупателя партиями, в соответствии с поступающими заказами от Покупателя продукцию (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стои- мость, в соответствии с установленной Поставщиком ценой и в установленные им же сроки. 3 Под товаром понимается продукция, указанная в Прайс-листе Поставщика, соот- ветствующая установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответ- ствия) и качества РФ. В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязан передать Покупателю товар согласно заявок Покупателя, а также документы, касающиеся Товара. Пунктом 2.2. Договора установлено, что Покупатель обязуется: - приять товар в соответствии с расходными накладными (ТОРГ-12) либо УПД, а также сертификатами и другими документами к товару; - подписать и вернуть Поставщику экземпляры расходных накладных (ТОРГ-12) и/или УПД по каждой поставке; - оплатить товар согласно разделу 4 настоящего Договора; - по требования Поставщика проводить сверку взаимных расчетов путем подписа- ния соответствующего акта сверки; - выполнять другие условия этого Договора. Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. Договора цена, количество, ассортимент товара определяется и указывается в накладных, признаваемых спецификациями, и является не- отъемлемой частью к настоящему Договору. Стоимость Договора определяется как сумма накладных на Товар, переданный По- купателю в рамках настоящего Договора. Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цены на Товар, со- общив об этом Покупателю. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара по факту каждой поставки либо с отсрочкой платежа в три календарных дня, согласно заявке Покупателя, расходной накладной (ТОРГ-12), счета-фактуры либо УПД. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств Поставщику путем передачи денежных средств представителю Поставщика или на расчетный счет По- ставщика после оформления факта Поставки. Разделом 5 Договора установлены условия и порядок поставки. Согласно пункту 12.9. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2025 года. В случае, если не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока действия Договора ни одна из сторон не направит другой стороне в письменной форме извещение о прекращении действия Договора, то он считается продленным на каждый последующий календарный год. Настоящий Договор может быть измене, дополнен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения, 4 вносимые в Договор, оформляются соответствующими дополнительными соглашениями и становятся неотъемлемой частью Договора. Во исполнение обязательств по Договору истцом в период с 18.11.2025 по 24.01.2026 поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 578 713,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № РЛМ00000803 от 24.01.2026 на сумму 17 083,92 руб., № РЛМ00000807 от 24.01.2026 на сумму 38 859,34 руб., № РЛМ00000785 от 24.01.2026 на сумму 8 108,30 руб., № РЛМ00000784 от 24.01.2026 на сумму 28 037,94 руб., № РЛМ00000783 от 24.01.2026 на сумму 29 758,44 руб., № РЛМ00000782 от 24.01.2026 на сумму 15 067,98 руб., № РЛМ00020412 от 19.12.2025 на сумму 11 274,08 руб., № РЛМ00020410 от 19.12.2025 на сумму 20 962,50 руб., № РЛМ00020415 от 18.12.2025 на сумму 5 953,82 руб., № РЛМ00020414 от 18.12.2025 на сумму 24 019,28 руб., № РЛМ00020413 от 18.12.2025 на сумму 30 287,32 руб., № РЛМ00020409 от 18.12.2025 на сумму 44 603,52 руб., № РЛМ00020191 от 13.12.2025 на сумму 8 904,80 руб., № РЛМ00020192 от 13.12.2025 на сумму 10 171,08 руб., № РЛМ00020190 от 13.12.2025 на сумму 15 251,70 руб., № РЛМ00020189 от 13.12.2025 на сумму 37 655,66 руб., № РЛМ00020181 от 13.12.2025 на сумму 13 026,90 руб., № РЛМ00020180 от 13.12.2025 на сумму 53 435,82 руб., № РЛМ00020179 от 13.12.2025 на сумму 57 492,94 руб., № РЛМ00020178 от 13.12.2025 на сумму 24 803,20 руб., № РЛМ00020176 от 13.12.2025 на сумму 59 340,24 руб., № РЛМ00018941 от 18.11.2025 на сумму 14 494,66 руб., № РЛМ00018942 от 18.11.2025 на сумму 8 168,22 руб., № РЛМ00018943 от 18.11.2025 на сумму 4 254,66 руб., которые подписаны сторонами без претензий и замечаний к качеству и количеству поставленного товара. Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 772,42 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 574 941,12 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2025 по 24.03.2026, согласно которому по состоянию на 24.03.2026 за ООО «МЕГА ПЛЮС» числится задолженность в размере 574 941,12 руб. 27.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 15.05.2026 с требованием о погашении имеющейся задолженности (доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Наличие задолженности и неисполнение требований претензии в добровольном по- рядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 5 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи (поставке) и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (по- купателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непо- средственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из су- щества обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка опла- ты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - прода- вец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обуслов- ленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для ис- пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с лич- ным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставля- емые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором по- ставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 6 обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В нарушение условий Договора ответчик не оплатил поставленный истцом товар, свои договорные обязательства перед истцом не выполнил. Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору поставки № 3140/25 от 10.03.2025, а также наличие задолженности в размере 574 941,12 руб. под- твержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Принимая во внимание то, что ООО «МЕГА ПЛЮС» нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена, иско- вые требования ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛИКА» о взыскании задолженности по договору поставки № 3140/25 от 10.03.2025 в размере 574 941,12 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требо- ваний и возражений. Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтвер- ждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто- роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы- текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель- но существа заявленных требований. 7 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтвер- ждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. В просительной части искового заявления истцом указано о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных рас- ходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судеб- ном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государствен- ной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным су- дом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ока- зывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 8 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах при- менения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (да- лее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных из- держек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность дан- ных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ста- тьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому пуб- личному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судеб- ных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не- разумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при- нят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессу- альных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в мате- риалы дела представлены: - договор на предоставление юридических услуг № 05-72/26 от 07.05.2026, заклю- ченный между ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛИКА» и ИП ЛИЦО_2, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить юриди- ческие услуги по подготовке документов и представительству интересов Заказчика в Ар- битражном суде Донецкой Народной Республики по иску о взыскании с ООО «МЕГА 9 ПЛЮС» задолженности по договору поставки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; - платежное поручение № 6626 от 21.05.2026 на сумму 70 000,00 руб. (оплата услуг по договору № 05-72/26 от 07.05.2026); - доверенность № 07/05 от 07.05.2026 на имя ЛИЦО_2 Оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практи- ку по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, необходимо- сти установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к вы- воду, что заявленные к взысканию расходы связаны с настоящим делом, однако в данном случае указанная истцом сумма понесенных им судебных расходов на оплату услуг пред- ставителя в размере 70 000,00 руб. подлежит частичному удовлетворению на сумму 30 000,00 руб., поскольку частичное взыскание судебных расходов на оплату услуг пред- ставителя в размере 30 000,00 руб. не нарушит баланс между гарантированным правом ли- ца на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завыше- нием размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотрен- ного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой, являются разум- ными и обоснованными, отвечают требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ. Оснований для уменьшения судебных расходов в большем размере, в отсутствие предоставления доказательств указанному, судом не установлено, взыскиваемая сумма со- ответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и соответству- ет объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 747,00 руб. согласно платежному поручению № 6957 от 02.07.2026. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные рас- ходы по оплате государственной пошлины в размере 33 747,00 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ 10 РЕАЛИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору поставки № 3140/25 от 10.03.2025 в размере 574 941,12 руб. – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, АДРЕС_2А, ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2, КПП: 931001001) в пользу общества с ограни- ченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕАЛИКА» (286155, Донецкая Народная Рес- публика, г.о. Макеевка, АДРЕС_3, ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4, КПП: 931101001) задолженность по договору поставки № 3140/25 от 10.03.2025 в размере 574 941,12 руб. (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один рубль 12 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в разме- ре 33 747,00 руб. (тридцать три тысячи семьсот сорок семь рублей 00 копеек). Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Судья Е.О. Мельничук Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 01.11.2025 8:30:06 Кому выдана ЛИЦО_1