РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2025-004414-87
г. Москва 04 августа 2026 года
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда
гор. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре ЛИЦО_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/26 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб., убытков в размере 57 879,33 руб., неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки за период с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства (но не более 400 000 руб.), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием авт��мобиля Honda, г.р.з. О301ОС199, принадлежащего истцу, и автомобиля Hyundai, г.р.з. Е092НР790, под управлением фио, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио и было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № НОМЕР_1. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № НОМЕР_2. 03.01.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого ответчик 24.01.2024 г. направил истцу направление на восстановительный ремонт от 19.01.2024 г. на СТОА ООО «Автолайк», расположенную по адресу: АДРЕС_1. 29.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием ошибок, содержащихся в выданном направлении. 14.02.2024 г. ответчик сообщил истцу о повторном обращении к эксперту для проверки составленного заключения, после чего СПАО «Ингосстрах» согласовало станции технического обслуживания полную стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой. 01.03.2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием изменить выданное направление на ремонт в соответствии с новым перерасчетом. 19.03.2024 г. ответчик сообщил истцу, что выдал направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, соответствующую установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, выполнив тем самым обязанность, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 02.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что выданное направление не содержит суммы ремонта, а также суммы возможной доплаты за ремонт, в направлении не приведен расчет первичной калькуляции. 20.04.2024 г. ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в направление. 23.04.2024 г. представитель обратился на СТОА ООО «Автолайк», однако в приеме автомобиля на ремонт было отказано, по причине большой загруженности СТОА, отсутствия у СТОА направления на ремонт и соответствующего согласования ремонта со страховой компанией. 24.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о факте отказа в проведении ремонта предложенной СТОА с требованием о выплате страхового возмещения по среднерыночным ценам и без учета износа, в ответ на которое ответчик сообщил, что страховое возмещение путем осуществления страховой выплаты производится при наличии соответствующего соглашения между страхователем и страховщиком, которое не заключено. 23.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения. 26.08.2024 г. истцом направлено обращение в адрес финансового уполномоченного, в удовлетворении которого 16.09.2024 г. отказано. В соответствии с экспертным заключением № 75-477800/23-1 от 02.02.2024 г., выполненным ООО «НИК» по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 112 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 64 500 руб. В соответствии с экспертным заключением № 9240422 от 22.05.2024 г., выполненным ООО «АВАНТ-эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 157 879,33 руб. Истец указала, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и максимальным лимитом страхового возмещения является убытками и составляет 57 879,33 руб. (157 879,33 руб. - 100 000 руб.). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 03.06.2025 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2025 г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 03.06.2025 г. отменено, фио восстановлен срок на подачу искового заявления, отказано в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.12.2025 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20.05.2026 г. вышеуказанное определение отменено по заявлению истца фио
Протокольным определением Головинского районного суда г. Москвы от 15.06.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ЛИЦО_2, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ЛИЦО_3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иск��вых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ и снизить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возложить на истца обязанность вернуть СПАО «Ингосстрах» детали демонтированные или подлежащие демонтированию с автомобиля в рамках проведения ремонтных работ. Кроме того, в возражениях указано, что основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную отсутствуют, направление на ремонт соответствует требованиям, требования истца о необходимости установления оригинальных частей не соответствуют требованиям законодательства.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение дв��х или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортно��у средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
На основании п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой техни��еской экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производит��ля транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.16.1 ст.12 Федерального зако��а от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 данной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2023 г., в 12 часов 44 минуты, по адресу: г.Москва, 2-я Хуторская, д. 38А, произошло ДТП с участием автомобиля Honda, г.р.з. О301ОС199, принадлежащего истцу фио и под ее управлением, а также автомобиля Hyundai, г.р.з. Е092НР790, принадлежащего фио, под управлением фио
ДТП произошло по вине водителя фио
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № НОМЕР_1.
Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № НОМЕР_2.
03.01.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
03.01.2024 г. ответчиком организован осмотр транспортного средства истца с составлением соответствующего акта осмотра.
24.01.2024 г. ответчик направил истцу направление на восстановительный ремонт от 19.01.2024 г. на СТОА ООО «Автолайк», расположенную по адресу: АДРЕС_1.
Вышеуказанное направление содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 77 900 руб.
29.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием ошибок, содержащихся в выданном направлении.
14.02.2024 г. ответчик в письме сообщил истцу о повторном обращении в независимую экспертизу для проверки составленного заключения, после чего на основании скорректированной калькуляции СПАО «Ингосстрах» согласовало станции технического обслуживания полную стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой.
01.03.2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием изменить выданное направление на ремонт в соответствии вышеуказанным перерасчетом.
19.03.2024 г. ответчик в письме сообщил истцу, что выдал направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, соответствующую установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, выполнив тем самым обязанность, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
02.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что выданное направление не содержит суммы ремонта, а также суммы возможной доплаты за ремонт, в направлении не приведен расчет первичной калькуляции.
20.04.2024 г. ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в направление.
24.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о факте отказа в проведении ремонта предложенной СТОА с требованием о выплате страхового возмещения по среднерыночным ценам и без учета износа, в ответ на которое 02.05.2024 г. ответчик сообщил, что страховое возмещение путем осуществления страховой выплаты производится при наличии соответствующего соглашения между страхователем и страховщиком, которое не заключено.
В соответствии с экспертным заключением № 75-477800/23-1 от 02.02.2024 г., выполненным ООО «НИК» по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112 900 руб., с учетом износа (восстановительные расходы) - 64 500 руб.
В соответствии с экспертным заключением № 9240422 от 22.05.2024 г., выполненным ООО «АВАНТ-эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 157 879,33 руб.
23.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения ООО «АВАНТ-эксперт», которое оставлено без удовлетворения.
Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 9240422 от 22.05.2024 г., так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
26.08.2024 г. истцом направлено обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный).
Решением финансового уполномоченного ЛИЦО_4 № У-24-87065/5010-003 от 16.09.2024 г. в удовлетворении требования фио отказано.
Ссылки ответчика на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел с участием истца фио, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении правом истца на обращение в суд, так как данное право гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик не отказывал истцу в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля исполнено со стороны СПАО «Ингосстрах» путем выдачи истцу направления на ремонт в установленный срок.
На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Транспортное средство Honda, г.р.з. О301ОС199, выпущено в 2008 году.
Из сообщения ООО «Автолайк» усматривается, что фио обратилась на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля и при обращении выразила желание произвести ремонт исключительно новыми оригинальными запасными частями. Рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики и указанная в направлении на ремонт стоимость ремонта не позволяла провести ремонт с учетом волеизъявления фио о применении при ремонте исключительно новых «оригинальных» деталей в связи с чем истцу было предложено произвести доплату, однако фио доплачивать денежные средства отказалась. фио разъяснено, что ремонт новыми запчастями альтернативных производителей возможен без доплат, однако истец отказалась и автомобиль для ремонта не передавала.
В этой связи не может не согласиться с доводами ответчика относительно того, что требования истца о необходимости установления оригинальных частей не соответствуют требованиям законодательства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что со стороны СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства, либо были нарушены сроки его осуществления, как не представлено документов, содержащих сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА.
Суд принимает во внимание, что истец в качестве страхователя не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, при этом оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено.
В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения.
Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2026 года.
Судья: В.С. Яковлева