Дело № 88-26990/2026
Уникальный идентификатор дела 69RS0026-01-2026-000427-46
Определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2026 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2026 года
город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепехиной Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании не принявшими наследство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-542/2026)
по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Тверского областного суда от 23 июля 2026 года,
установил:
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2026 года ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 признаны не принявшими наследство после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.
29 июня 2026 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области подало апелляционную жалобу на решение Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2026 года.
Определением от 9 июля 2026 года судья Тверского областного суда оставил апелляционную жалобу без движения, так как к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу – публичному акционерному обществу Сбербанк.
Установлен срок для устранения недостатков – до 20 июля 2026 года.
Определением судьи Тверского областного суда от 23 июля 2026 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как не устранены недостатки апелляционной жалобы. При этом судья не усмотрел оснований для продления срока устранения недостатков, указав, что у государственного органа не имелось объективных препятствий к выполнению требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; игнорирование требований процессуального законодательства свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению обязанностей участника процесса.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области подало кассационную жалобу на определение судьи суда апелляционной инстанции, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (часть 1).
В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 2).
Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что копия определения судьи Тверского областного суда от 9 июля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю на адрес электронной почты, однако доступ к почтовому ящику был временно невозможен в связи с техническим сбоем.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 9 июля 2026 года, вручена адресату 15 июля 2026 года.
Таким образом, срок для устранения недостатков был установлен судьей без учета времени, необходимого для доставки заявителю судебной корреспонденции, что не соответствует требованиям разумности.
Ходатайство заявителя о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы необоснованно оставлено судьей суда апелляционной инстанции без удовлетворения.
Исходя из изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела на новое решение вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2026 года.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции
определил:
Определение Тверского областного суда от 23 июля 2026 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое решение вопроса о принятии апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2026 года.
Судья