АС Запорожской области, дело № А86-631/2026

1015_1824549 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Приморск 29 сентября 2026 г. А86-631/2026 Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2026 Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2026 Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А. И. в ходе ведения протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ЛИЦО_2, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛД-Луганск»» (далее также — общество «ТД «ЛД-Луганск») (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2, ЛНР, АДРЕС_1Ч, 291011 / ЛНР, АДРЕС_2, 291020) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сад Плюс» (далее также — общество «Эко Сад +») (ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4, Запорожская область, АДРЕС_3, 272312) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2025 № 308-ЛД, в том числе 247 869,90 руб. — основной долг, 64 325,18 руб. — неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.09.2025 по 29.06.2026, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения предмета иска по ст. 49 АПК РФ), У С Т А Н О В И Л: общество «ТД «ЛД-Луганск» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с иском к обществу «Эко Сад +» и в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, уменьшив сумму неустойки. Исходя из уточнения истцом иска, самостоятельного уменьшения им размера исковых требований, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 46), вышеуказанные исковые требования принимаются и рассматриваются как изначально предъявленные в этот суд. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом надлежащего извещения этих лиц о судебном слушании, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие с учетом правил ст. 122–123, 156 АПК РФ. Настоящее дело рассматривается этим судом по имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом установленного правилами ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац четвертый 2 п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 46). Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив фактические обстоятельства данного дела, все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и, соответственно, руководствуясь ст. 167–171 АПК РФ, данный суд признает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 1. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее также — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе третьем гл. 30 ГК РФ необходимо исходить из норм, закрепленных в параграфе первом гл. 30 данного Кодекса (п. 5 ст. 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями указанного Кодекса о договоре, обязательствах и сделках. По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ). При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545). Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Порядок и форма оплаты товара определяются договором поставки (ст. 516 ГК РФ). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 ГК РФ, оплата производится непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Принцип надлежащего исполнения обязательств, предусмотренный ст. 309 ГК РФ, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одной из мер гражданско-правовой ответственности согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При взыскании неустойки не требуется доказательств причинения убытков, достаточно лишь самого факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. 3 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В свою очередь, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает презумпцию признания фактов, обоснованных и доказанных одной стороной, если они не оспорены другой стороной. В силу принципа состязательности непредставление доказательств квалифицируется как отказ от опровержения факта, на который со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11). 2. Как следует из материалов настоящего дела, иск общества «ТД «ЛД-Луганск» (поставщика) к обществу «Эко Сад +» (покупателю) мотивирован неисполнением последним надлежащим образом обязательства по оплате товара по заключённому между ними договору поставки от 01.09.2025 № 308-ЛД, вследствие чего образовалась задолженность в размере 247 869,90 руб. В обоснование предъявленного иска общество «ТД «ЛД-Луганск» представило в материалы данного дела следующие документы- доказательства, подтверждающие основания, момент возникновения и размер задолженности: – договор поставки от 01.09.2025 № 308-ЛД, в котором стороны согласовали, в частности, что поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать чай, кофе и кондитерские изделия; наименование (ассортимент), количество и цена согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара и указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, накладных Торг-12 и/или счетах (п. 1.1); покупатель обязуется оплачивать товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты приемки товара (п. 4.3); за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2); – универсальные передаточные документы (УПД): № ТD-7853 от 10.09.2025 на сумму 50 263,69 руб., № ТD-8358 от 24.09.2025 на сумму 98 810,67 руб., № ТD-8880 от 08.10.2025 на сумму 44 161,87 руб., № ТD-9631 от 27.10.2025 на сумму 54 633,67 руб. Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний (л. д. 22–25). Несмотря на претензии общества «ТД «ЛД-Луганск» к обществу «Эко Сад +» об оплате поставленного товара (л.д. 18–21), требование осталось без удовлетворения. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате поставленного ему товара в полном объёме и в установленный срок. Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования, в материалы дела также не приобщено. В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены пени. Согласно п. 5.2. договора поставки от 01.09.2025 № 308-ЛД размер пени составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчёт пени в размере 64 325,18 руб. за период с 23.09.2025 по 29.06.2026 ответчиком по существу не оспорен; контррасчёт либо возражения относительно методики расчёта не представлены. Бремя опровержения расчёта лежит на ответчике. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для непринятия данного расчёта. 4 Суд не вправе подменять ответчика и исполнять за него обязанность по опровержению доказательств, представленных другой стороной (постановления Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13). Таким образом, заявленный иск является обоснованным по основанию и размеру, а также подтверждён соответствующими доказательствами. Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика — общество «Эко Сад +». Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 312 195,08 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 20 610 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 629 руб. (платежное поручение от 29.06.2026 № 29211 на сумму 17 393,50 руб. и платёжное поручение от 10.07.2026 № 29560 на сумму 3 235,50 руб.). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 610 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1–13, 15–16, 49, 101–104, 106, 110, 112, 167–171, 176–177, 180–182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области Р Е Ш И Л: исковые требования общества «ТД «ЛД-Луганск» к обществу «Эко Сад +» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу общества «ТД «ЛД-Луганск» с общества «Эко Сад +»: – 247 869,90 руб. — долга по договору поставки от 01.09.2025 № 308-ЛД, – 64 325,18 руб. — неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.09.2025 по 29.06.2026, а также — расходы по оплате госпошлины в сумме 20 610 руб. Возвратить обществу «ТД «ЛД-Луганск» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 19 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.07.2026 № 29560. Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета указанной госпошлины. Настоящее решение подлежит направлению участвующим в деле лицам в форме электронного документа посредством его размещения в сети Интернет по правилам ст. 177 АПК РФ и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Запорожской области. Судья А. И. Щукин Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 05.03.2026 8:24:50 Кому выдана ЛИЦО_1