77RS0012-02-2025-010436-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8202/2025 по иску АО «ТБанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 03.09.2021 года в размере 66 270 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 03.09.2021 года между ЛИЦО_1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.., согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернут заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 04.06.2025 г. составляет 66 270 руб. 06 коп. 21.08.2022 года банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в св��е отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2019 года между 03.09.2021 года между ЛИЦО_1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.., согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 78 100 руб., сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернут заемные денежные средства в установленные договором сроки.
Согласно представленной в материалах дела выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по договору №.. от 03.09.2021 года, по состоянию на 04.06.2025 г. составляет 66 270 руб. 06 коп., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу - 63 028 руб. 13 коп.,
- сумма задолженности по процентам - 38 руб. 31 коп.,
- сумма иных плат/штрафов - 3 203 руб. 62 коп.
Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору №НОМЕР_1 от 03.09.2021 года в размере 66 270 руб. 06 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 270 руб. 06 коп. с 21.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая настоящее требование, суд полагает обоснованными требования истца в данной части, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 21.08.2022 г. (дата расторжения договора) по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_1 (паспорт серии …. в пользу АО «ТБанк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору №… от 03.09.2021 года в размере 66 270 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 70 270 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 270 руб. 06 коп. за период с 21.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 года.
Судья: