Судья Кузан И.И. Дело № 10-23747/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 05 ноября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Я.В.,
при помощнике судьи Габрусевой А.И.,
с участием прокурора ЛИЦО_1,
адвоката ЛИЦО_2, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ЛИЦО_3 на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года, которым
ЛИЦО_4 И..., ранее не судимый,
- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объявлен в розыск, производство которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката ЛИЦО_2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ЛИЦО_1, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2024 года уголовное дело в отношении ЛИЦО_4у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года слушание указанного уголовного дела назначено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на 16 июля 2024 года.
16 сентября 2024 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ЛИЦО_4у. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, производство по делу приостановлено.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст.238 УПК РФ, объявлении в розыск.
Суд приостановил производство по делу и пришел к выводу об объявлении розыска подсудимого ЛИЦО_4у., с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, суд ранее измененную ему меру пресечения на заключение под стражу оставил без изменения, в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ЛИЦО_3 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что постановление суда противоречит уголовно-процессуальному закону. Обращает внимание, что причины неявок суду неизвестны, проверить их на уважительность не представляется возможным. Считает, что у ЛИЦО_4у. отсутствовала возможность высказаться относительно рассматриваемого вопроса, что является нарушением его прав.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что по уголовному делу назначались судебные заседания: 16 июля 2024 года в 17 часов 00 минут; 31 июля 2024 года в 16 часов 30 минут; 28 августа 2024 года в 16 часов 00 минут. ЛИЦО_4у. ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. По месту фактического проживания по адресу: ..., ЛИЦО_4у. не проживает, его место пребывания не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом предприняты все возможные меры для вызова ЛИЦО_4у в судебное заседания. Однако, подсудимый скрылся и место его пребывания не установлено.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об объявлении ЛИЦО_4у в розыск и приостановлении производства по делу.
Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок объявления подсудимого в розыск на стадии судебного разбирательства, обеспечение которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года в отношении ЛИЦО_4 И... оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
...