Дело № 12-349/26 УИД 77RS0032-02-2026-001574-14
РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года адрес
Судья Черемушкинского районного суда адрес ЛИЦО_1
(по адресу: адрес), с участием старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_2 на определение первого заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес от 16 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора адрес фио,
установил:
Определением первого заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес от 16 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора адрес фио, на основании п. 2
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения по доводам жалобы.
ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (телефонограммой в связи с тем, что направить судебную повестку не представляется возможным по причине невозможности внести адрес места проживания заявителя в судебное делопроизводство 3.0), просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Старший помощник межрайонного природоохранного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо - заместитель генерального директора адрес
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Выслушав заключение старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора адрес, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2025 года ЛИЦО_2 прокурору
адрес направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица адрес по факту ненаправления заявителю истребованных им у адрес документов, а именно, всю информацию, которая имеется у адрес касательно благоустройства придомовой территории дома № 86 по адрес в адрес (ДНР) и восстановлении поврежденного участка отмостки с тротуаром с торца дома, в том числе отправить надлежащим образом заверенные копии актов обследований, осмотров, проверок, выполненных работ, в случае наличия - другой документации (схемы, сметы, дефектные акты, письма). В случае невозможности предоставления документов «как есть» - направить выписки из них.
Заявление ЛИЦО_2 прокуратурой адрес направлено для рассмотрения в Межрайонную природоохранную прокуратуру адрес (л.д. 44). По результатам проверки заявления ЛИЦО_2 первым заместителем межрайонного природоохранного прокурора адрес 16 декабря 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора адрес фио отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения заявления ЛИЦО_2, первым заместителем межрайонного природоохранного прокурора адрес установлено, что на заявление ЛИЦО_2 адрес в установленный законом срок дан ответ от 13.10.2025 № (01)02.104-2011/25 по существу поставленных вопросов, подписанный уполномоченным должностным лицом, который направлен по почтовому адресу заявителя.
Учитывая, что несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб предоставить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц и совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, прокурор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в действиях заместителя генерального директора адрес фио
В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Первый заместитель межрайонного природоохранного прокурора адрес, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях должностного лица адрес, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ. При этом право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, КоАП РФ не предоставляет суду право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.
Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение первого заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес от 16 декабря 2025 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом прокуратуры не допущено. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах определение первого заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес от 16 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по заявлению ЛИЦО_2 в отношении заместителя генерального директора адрес фио отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Определение первого заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес от 16 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по заявлению ЛИЦО_2 в отношении заместителя генерального директора адрес фио оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Федорова И.П.