77MS0437-01-2025-010316-58
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2026 года по делу №12-117/26
ЛИЦО_2 судья фио
Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление №5-1754/2025 мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 19 декабря 2025 года, которым ЛИЦО_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 19 декабря 2025 года ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства того, что ЛИЦО_1 управлял автомобилем.
В судебное заседание ЛИЦО_1 явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета ЛИЦО_3 - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из постановления мирового судьи водитель ЛИЦО_1 14.09.2025 года в 10 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, Троицк р-н, адрес у д.86, управлял транспортным средством - автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЛИЦО_1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом 77 ВА №0345581 об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2025, в соответствии с которым ЛИЦО_1 отстранен от управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 1); актом 99 АО № 0130098 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2025 и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 012862), года согласно которым у ЛИЦО_1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,239 мг/л. С результатами освидетельствования ЛИЦО_1 согласился, о чем сделал запись в акте (л.д. 2-3); протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 476846 от 14.069.2025, согласно которому водитель ЛИЦО_1 14.09.2025 года в 10 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, Троицк р-н, адрес у д.86, управлял транспортным средством - автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 5); рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с описанием события правонарушения (л.д. 7).
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ЛИЦО_1 в его совершении.
Как усматривается из представленных материалов, при отстранении ЛИЦО_1 от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.
При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого Постановления.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ЛИЦО_1 п. 2.7 ПДД РФ.
Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного ЛИЦО_1 вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание является законным и обоснованным, так как основывается на указанных мировым судьей обстоятельствах, характеризующих личность ЛИЦО_1, характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса, и предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-
РЕШИЛ:
Постановление №5-1754/2025 мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Зайцев Р.Е.